原標題：上電視揭“家丑”之后……

一名年近花甲的老太，應一家文化傳播公司邀請上電視講述家庭糾葛,，節(jié)目播出后遭到他人非議，承受巨大壓力,，后以剪輯后的節(jié)目內(nèi)容與錄制過程要反映的問題有較大出入,，節(jié)目的播出給其造成很大的負面影響,，致其抑郁成疾等為由，將文化傳播公司告上了法庭,，索賠200余萬元,。文化傳播公司認為，在節(jié)目攝制中已盡到善意提醒及合法審查義務,，對受訪者沒有侵權行為,，不應承擔賠償責任。那么,，上電視自揭“家丑”,、不堪壓力抑郁成疾，這個責任該誰負,？

上電視后患上抑郁癥

《生活廣角》是北京電視臺生活頻道的一檔以百姓生活故事,、生活遭遇、生活感受為主要內(nèi)容,，以外景采訪和演播室講述為主要表現(xiàn)方式,，以現(xiàn)場觀察員調(diào)解為主要渠道，以反映人間真善美,、化解矛盾引發(fā)思考為主體意圖的談話節(jié)目,。該欄目的部分節(jié)目,，由北京一家文化傳播有限公司（以下簡稱文化公司）錄制提供。

2011年5月15日,，60多歲的馮俊慧老太應邀與《生活廣角》節(jié)目組,、文化公司簽訂了《講述嘉賓/同意接受采訪者確認聲明》，該聲明第7條約定：“本人在參加錄制后,、節(jié)目播出前或節(jié)目首播后,，不同意播出已經(jīng)制作完成的節(jié)目或因本人原因?qū)е鹿?jié)目不能播出，本人愿全額承擔節(jié)目組因此已經(jīng)支出的制作費用,；如對已經(jīng)制作完成的節(jié)目有其他特殊要求,，本人亦愿承擔因此所增加的節(jié)目制作成本。如果本人未能在播出日（或重播日）前支付前述款項,，節(jié)目組有權按原計劃安排播出,，且無須為此向本人承擔任何責任?！?/p>

簽訂聲明后,，馮俊慧當天參加了文化公司的節(jié)目錄制。節(jié)目錄制后的第二天即5月16日,，馮俊慧女兒董妙彤找到居住地的居委會,，表示不想讓電視臺播出錄制的節(jié)目，居委會負責人遂致電文化公司欄目組郭浩淼,，向郭浩淼表示了被錄制者不愿將已錄制的節(jié)目播出的請求,。郭浩淼答復說，錄制好的節(jié)目已經(jīng)交北京電視臺,，已定于2011年6月2,、3日播出。

2011年6月3日,，節(jié)目播出的第二天,，馮俊慧到公園晨練，有人用手朝著她指：“這就是昨天電視里的惡婆婆,?！敝車娜硕枷蝰T俊慧投來異樣的眼光，繼而三五成群,，竊竊私語,，馮俊慧無法接受眼前的一幕，直接跑回家中,。

當日下午,，馮俊慧在自己家中看完上傳至新浪網(wǎng)的節(jié)目，越看心里越氣，認為剪輯后的節(jié)目內(nèi)容與錄制過程要反映的問題有較大出入,，節(jié)目的播出給自己造成很大的負面影響,，根本不能接受這種情況，此后連續(xù)數(shù)日,，情緒明顯異常,。

2011年6月10日，家人將馮俊慧送至醫(yī)院治療,，經(jīng)醫(yī)院診治,，馮俊慧患有腦動脈硬化、腦梗死,、冠狀動脈硬化性心臟病,、焦慮癥等疾病。經(jīng)20天的治療,，病情不見好轉,，家人將馮俊慧轉院至另一家醫(yī)院治療，經(jīng)診斷,，馮俊慧患有重度抑郁癥,、焦慮狀態(tài)、反應性精神病,、強迫狀態(tài),。

索賠212萬元

一期電視受訪節(jié)目，就讓母親承受如此嚴重的疾病和巨大的痛苦,，馮俊慧的女兒董妙彤在與文化公司多次交涉無果的情況下,，以母親馮俊慧為原告，將文化公司訴至法院,，請求法院判令文化公司消除影響,，賠禮道歉，支付醫(yī)療費,、護理費、殘疾賠償金,、營養(yǎng)費等各項費用共計212萬余元,。

文化公司辯稱：馮俊慧所患反應性精神病癥以其本人任性倔強的易感素質(zhì)為內(nèi)因，自身身體狀況對其抑郁反應的產(chǎn)生構成直接內(nèi)因,。馮俊慧在節(jié)目播出后家庭成員評價是其病癥發(fā)作的直接外因,，發(fā)病后違背醫(yī)囑、拒絕住院就醫(yī),，是其病情發(fā)作加重的間接外因,。文化公司作為合法制作單位，在節(jié)目攝制中已盡到善意提醒及合法審查義務，對馮俊慧發(fā)病沒有主觀侵權故意和客觀侵權行為,，對馮俊慧發(fā)病沒有過錯和因果關系,，不應承擔賠償責任。馮俊慧訴請沒有法律依據(jù),，應依法駁回其對文化公司的訴訟請求,。即使判令文化公司承擔賠償責任，也應依法有據(jù)地合理計算馮俊慧可被支持的精神撫慰金,、醫(yī)藥費,、護理費、殘疾賠償金,、住院伙食費,、營養(yǎng)費、交通費,。其中,，對于馮俊慧的精神撫慰金10萬元的賠償請求，文化公司提出,，致馮俊慧患上抑郁,，系因自身精神內(nèi)因及第三方外因造成，與文化公司沒有直接因果關系,。因此文化公司亦不應對馮俊慧主張的精神損害承擔賠償責任,。

在案件審理過程中，馮俊慧,、文化公司分別向法院申請,，對馮俊慧精神狀況的傷殘等級，其受傷害結果與文化公司錄制的節(jié)目有無因果關系,，如果有因果關系,，參與度是多少及其是否具有訴訟能力進行鑒定。經(jīng)鑒定,，司法鑒定機構出具鑒定意見,，載明：被鑒定人馮俊慧患有應激相關障礙即長期抑郁反應，目前尚無國家標準,，本案不宜作出精神傷殘評定,；文化公司播放錄制節(jié)目內(nèi)容及節(jié)目播放后負面影響對被鑒定人所患精神疾病存在因果關系，事件參與度為50%,；被鑒定人馮俊慧缺乏自我認知和情緒控制能力,，評定為無訴訟行為能力。

是否侵權,？

北京市海淀區(qū)法院經(jīng)審理后認為：文化公司與馮俊慧簽署的節(jié)目錄播協(xié)議,，系雙方真實意思表示，是在平等自愿基礎上簽訂的，且未違反國家法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，故該協(xié)議真實、合法,、有效,。從節(jié)目的先期錄制和后期播出過程分析，可以得出以下幾個結論：第一,，報名參加錄制節(jié)目和接受采訪本身是馮俊慧自愿同意,，她也明知節(jié)目內(nèi)容就是反映其家庭矛盾的。錄制協(xié)議中明確約定,，如馮俊慧不同意播出節(jié)目,，應該承擔節(jié)目組已經(jīng)支出的費用，可以看出馮俊慧享有選擇撤回播出已經(jīng)制作完成的節(jié)目的權利,，但同時應該承擔違約責任,。第二，節(jié)目的錄制,、報名,、特殊內(nèi)容涉及個人隱私，節(jié)目錄制者應該注重保護個人隱私,，尊重報名個人對節(jié)目播放的選擇權,，不能因為節(jié)目制作完成并投入了人力、物力而阻止他人享有節(jié)目的撤回權,。第三,，該節(jié)目的內(nèi)容亦是涉及家庭倫理道德、倡導解決家庭矛盾,，引領社會風范和共同構建和諧社會的教育欄目,，不應因為錄制節(jié)目存在先期投入而剝奪被采訪者拒絕播放的權利。第四,，該節(jié)目錄制不是有償?shù)钠跫s關系,，錄制節(jié)目沒有支付被錄制者相應報酬，在這種情形下,，節(jié)目的錄制公司在被采訪者不同意播放節(jié)目的請求時,，應該終止節(jié)目的播出，因節(jié)目不能如期播出的損失可以另行依約定主張,。故文化公司應承擔相應過錯責任，法院參照司法鑒定機構出具的鑒定意見書中參與度為50%的基礎上,，由馮俊慧和文化公司對50%損害結果各承擔25%責任,。關于殘疾賠償金，本案鑒定意見中，對馮俊慧精神傷殘評定無國家標準,，未評殘,，故法院不予認定。

2016年1月,，海淀區(qū)法院一審判決文化公司賠償馮俊慧醫(yī)療費,、護理費、營養(yǎng)費,、精神撫慰金共計人民幣20余萬元,。

馮俊慧不服一審判決，提出上訴,。上訴中,，馮俊慧提出：在鑒定參與度50%的情況下，原審判決對方賠償25%不合理,。本人作為老年人,，疾病只是一種風險因素，如果不發(fā)生侵權行為就沒有損害,，因?qū)Ψ降膹娦胁シ判袨閷е铝吮救说膿p失,，對方應按照100%的比例進行賠償。本人因?qū)Ψ降那謾嘈袨閷е戮窦膊?，即使國家沒有頒布精神傷殘等級鑒定標準,，也不能以此為由不進行賠償。

文化公司答辯稱：不同意馮俊慧的上訴請求和理由,。馮俊慧所患疾病是其自身的體質(zhì),、家庭糾紛以及自有疾病導致的，其參加節(jié)目錄制時是正常的,，效果良好,，播出之前也未向我方表示要停播，而且我方也非播放單位,，無權單方停播,。

北京一中院經(jīng)審理后認為，馮俊慧是否應該獲得完全賠償是本案的爭議焦點,。本案中,，馮俊慧在錄制節(jié)目時作為理智正常的人應該知曉其行為的意義與后果，且與文化公司簽訂了書面協(xié)議,。協(xié)議中賦予了馮俊慧因個人原因可要求節(jié)目不予播出的權利,。從本案目前的證據(jù)分析，馮俊慧的法定代理人董妙彤稱,，節(jié)目錄制后其已要求欄目組停止播出,，但是,，此時距離播出時間尚有半個多月，馮俊慧作為協(xié)議的簽訂者并沒有親自要求停止播出,。同時,，文化公司提供的居委會負責人出具的《說明》表明，馮俊慧在節(jié)目播出后,，表示對錄制結果非常滿意,，認可欄目組的調(diào)解結果。這說明,，要求文化公司停止播出是否是馮俊慧真實的意思表示,，本身是存疑的，無確切證據(jù)證明馮俊慧有拒絕節(jié)目播出的真實意思表示,。馮俊慧稱節(jié)目存在加工篡改,，未能反映家庭糾紛的真實狀況，該觀點與上述《說明》矛盾,，且馮俊慧也未能提供證據(jù)證實文化公司錄制的節(jié)目確實存在惡意顛倒是非,、刻意歪曲事實等情況。

二審法院同時指出,，文化公司作為制作單位,，應該意識到此類涉及家庭隱私類節(jié)目可能產(chǎn)生的不良影響。在其得知董妙彤提出異議后,，應該積極與董妙彤以及馮俊慧本人予以溝通,，了解事情真?zhèn)危杂行П苊獠涣己蠊漠a(chǎn)生,。但文化公司并未予以關注,，在處理問題上稍顯不足?？紤]到文化公司同意人道主義賠償,，并未提出上訴，故本院對一審法院的判決結果予以維持,。

2016年5月20日,，北京一中院作出駁回上訴、維持原判的終審判決,。

不良影響需提前預判

一起因上電視自揭“家丑”后不堪社會壓力抑郁成疾引發(fā)的糾紛,，歷經(jīng)五年，經(jīng)兩級法院的審理,，最終有了結果,。二審法院雖然最終維持了一審法院的判決，但是,，兩級法院判決的理由和適用的法律并不同：一審法院認定文化公司存在過錯,，承擔的是侵權責任,；二審法院則認定文化公司不構成侵權,，文化公司的賠償是出于自愿,，且沒有提出上訴，故維持了一審判決,。

對此,，北京一中院承辦此案的法官提出，《生活廣角》作為一檔廣受歡迎的,、有一定社會影響力的欄目,，其一貫風格在于，通過講述受訪者生活經(jīng)歷,，以不同的視角展現(xiàn)個體對生活的不同理解和矛盾的緣由,，讓大眾直觀矛盾中的人和人性，并通過節(jié)目引發(fā)公眾思考,。其目的不在于揭示家庭事務中某個個人的道德品質(zhì),，而是將矛盾的現(xiàn)狀作為背景，試圖透過復雜的糾葛,，厘清線索,，矯正利益中不同取向，以求達成共識,，解決矛盾,。

同時，我們也應清楚地認識到,，不同主體對同一件事物的評價并非總是一致,，自認為有理有據(jù)的事實，也往往在多元的社會價值中被賦予不同的意義,。在此背景中,，對該類節(jié)目是否構成侵權就應該設定嚴格的條件，除非滿足該條件,，即協(xié)議一方明確表示停止播出或者節(jié)目組在后期制作中有惡意顛倒是非,、刻意歪曲事實的情形，致使當事人受到不當評價或者其他損害,，否則不宜認定侵權行為的成立,。本案中，協(xié)議一方的董妙彤并沒有明確表示停止播出,，也沒有證據(jù)證明文化公司有惡意顛倒是非,、刻意歪曲事實的情形，故文化公司不構成侵權,。

時下,，“揭短”類生活節(jié)目扎堆熒屏,，形式內(nèi)容大同小異：受訪者應邀出鏡、自揭“家丑”,，嘉賓點評,，專家指導，力求化解矛盾,，平息糾紛,。法官提醒，受訪者在自揭“家丑”時,，難免會披露家庭糾葛,、情感紛爭、個人恩怨等隱私信息,，極易給受訪者帶來負面效應,，甚至會對受訪者造成傷害。因此,，作為錄制單位,，在向受訪者宣傳節(jié)目對受訪者帶來積極幫助的同時，應當將該類節(jié)目可能產(chǎn)生的不良影響告知受訪者,，讓受訪者享有充分的知情權,；而作為受訪者，應當充分評估參加節(jié)目的利與弊,，得與失,，從而決定是否參加該類節(jié)目。這樣,，才能減少糾紛,，最大程度發(fā)揮此類節(jié)目的積極作用。