介紹“乾隆”給受害人認(rèn)識(shí)
昨(24)日,,深圳中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了一宗數(shù)額特別巨大的詐騙案,。據(jù)指控,2012年左右,,被害人鄭某菊在準(zhǔn)備開(kāi)辦村鎮(zhèn)銀行時(shí),,經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了萬(wàn)某民,。萬(wàn)某民謊稱(chēng)打過(guò)越南戰(zhàn)爭(zhēng),曾任江西省景德鎮(zhèn)市稅務(wù)局的局長(zhǎng),,幫過(guò)朱镕基總理打過(guò)金融戰(zhàn)爭(zhēng),,宋鴻兵的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》是其起的名字,現(xiàn)在是國(guó)際上16級(jí)的金融家,,在江西財(cái)經(jīng)大學(xué)讀過(guò)大學(xué),,學(xué)過(guò)外國(guó)的金融體系,其師妹是著名貨幣投機(jī)家索羅斯的老婆,,其是索羅斯的學(xué)生,,索羅斯教其金融知識(shí),謊稱(chēng)其認(rèn)識(shí)中央很多領(lǐng)導(dǎo),、軍委領(lǐng)導(dǎo)以及深圳市的領(lǐng)導(dǎo),,加拿大的皇家銀行是其自己家里經(jīng)營(yíng)的,其本人是該銀行的掌門(mén)人,,可以操控海外3000多億美金的皇家基金,,在金融圈有非常好的人脈,。
在交往過(guò)程中,,萬(wàn)某民經(jīng)常向鄭某菊吹噓上述經(jīng)歷,還介紹鄭某菊認(rèn)識(shí)了劉某珍(另案處理),,劉某珍謊稱(chēng)其是300多歲的清朝乾隆皇帝,,吃了長(zhǎng)生不老藥,是全世界27個(gè)“皇家”家族之一,,掌握著大清“皇家”的大量資產(chǎn),。而萬(wàn)某民則稱(chēng)自己是萬(wàn)氏家族的第九代傳人,只有其才能將“皇家”的錢(qián)解凍出來(lái),。
檢方透露,,鄭某菊對(duì)“皇家”故事深信不疑,劉某珍詐騙得人民幣222萬(wàn)元,。
投資理財(cái)產(chǎn)品做誘餌
2014年5月份,,萬(wàn)某民對(duì)鄭某菊謊稱(chēng)6月1日將有新的理財(cái)投資產(chǎn)品“CD單”上市,每月收益翻倍,,一年收益達(dá)十倍,。出于對(duì)萬(wàn)某民的信任,鄭某菊轉(zhuǎn)賬人民幣100萬(wàn)給萬(wàn)某民,,讓萬(wàn)某民幫其購(gòu)買(mǎi)“CD單”進(jìn)行投資,。
同年7月份,萬(wàn)某民再次以投資“CD單”理財(cái)產(chǎn)品為誘餌詐騙鄭某菊,。萬(wàn)某民在收到鄭某菊人民幣500萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬后,,沒(méi)有進(jìn)行任何投資,,而是立即將該賬戶(hù)的錢(qián)轉(zhuǎn)賬至多人名下。在萬(wàn)某民與鄭某菊其后的交往過(guò)程中,,萬(wàn)某民不斷以購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品為幌子,,誘使鄭某菊上當(dāng)受騙。
2014年9月2日,,萬(wàn)某民以投資深圳市南巨計(jì)算機(jī)有限公司(現(xiàn)變更為深圳市甲木科技有限公司)為由,,讓鄭某菊轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元人民幣。
謊稱(chēng)可拿地詐騙4000萬(wàn)
其后,,萬(wàn)某民又以開(kāi)發(fā)芯片研發(fā)項(xiàng)目獲取深圳市南山區(qū)西麗水庫(kù)旁邊的工業(yè)用地為誘餌,,誘使鄭某菊誤認(rèn)為萬(wàn)某民可以拿到其老公王某標(biāo)一直想要的工業(yè)用地。
收到鄭某菊轉(zhuǎn)來(lái)的人民幣4000萬(wàn)元后,,萬(wàn)某良并沒(méi)有將該4000萬(wàn)元用于其所說(shuō)的工業(yè)用地項(xiàng)目,,只是將其中的1000萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)入深圳市南巨計(jì)算機(jī)有限公司的負(fù)責(zé)人老公的賬戶(hù)中,用于投資開(kāi)發(fā)芯片研發(fā)經(jīng)費(fèi),,并將另外2000多萬(wàn)元人民幣瞞著鄭某菊用于自己購(gòu)買(mǎi)個(gè)人房產(chǎn),。萬(wàn)某民還用詐騙鄭某菊所得的錢(qián)裝修和購(gòu)買(mǎi)奔馳小汽車(chē)。
檢方認(rèn)為,,被告人萬(wàn)某民伙同他人以非法占有為目的,,用虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相的方法,,騙取被害人財(cái)物,,數(shù)額特別巨大,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任,。
庭審時(shí),,辯方律師要求讓被告人聽(tīng)兩段錄音證據(jù)。記者聽(tīng)到,,錄音中曾有“真是乾隆皇帝嗎,,這不科學(xué)?,!”這樣的話(huà)出現(xiàn),。萬(wàn)某民否認(rèn)了其中一段錄音的真實(shí)性,稱(chēng)當(dāng)日鄭某菊并沒(méi)有去其辦公室,,查大廈的監(jiān)控錄像可以查實(shí),。萬(wàn)某民還提出有新證據(jù)提交,法官宣布休庭,、擇日再開(kāi)庭,。