（原標(biāo)題：網(wǎng)售假項(xiàng)鏈亞馬遜被判賠十倍）

劉先生在亞馬遜的第三方店鋪上,，購買了一條“水晶白金”項(xiàng)鏈。但劉先生經(jīng)過檢測，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)鏈不僅沒有鉑金成分，就連鑲嵌的寶石也并非水晶,。因認(rèn)為亞馬遜欺詐消費(fèi)者,，劉先生將亞馬遜網(wǎng)經(jīng)營者北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司訴至法院，要求按照頁面承諾的“假一賠十”賠償,。北京晨報記者昨天獲悉,，法院支持了劉先生的訴求,。

消費(fèi)者

網(wǎng)購假貨起訴亞馬遜

劉先生訴稱,，2014年10月25日,，他在亞馬遜網(wǎng)購買了兩個“正品水晶S925銀鍍白金”項(xiàng)鏈,，價款為326元。商家稱,，商品材質(zhì)為表面電鍍真白金,，三層鍍白金,，并承諾支持復(fù)檢并假一賠十。事后項(xiàng)鏈經(jīng)中國地質(zhì)大學(xué)珠寶鑒定中心檢測，結(jié)論為不含鉑金成分,，所鑲嵌寶石材質(zhì)為合成立方氧化鋯,，非水晶,。故劉先生認(rèn)為亞馬遜存在欺詐，訴至法院,，請求法院判令亞馬遜賠償其3160元,。對于起訴,，亞馬遜辯稱,，公司未做出假一賠十的承諾,。

一審法院審理認(rèn)定，經(jīng)過檢測,，涉案的商品鑲嵌部分并非水晶,，也不含宣示的白金成分,，銷售行為存在欺詐，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)《消費(fèi)者權(quán)益保障法》及《合同法》項(xiàng)下之退款,、賠償責(zé)任,。

關(guān)于亞馬遜是否承擔(dān)賠償責(zé)任，法院認(rèn)為,，在涉案產(chǎn)品的訂購頁面之中,，明確載明假一賠十，但未明確指明該項(xiàng)承諾系第三方賣家作出,，以一般社會公眾的常識判斷,，該項(xiàng)承諾發(fā)布于亞馬遜網(wǎng)站，公眾對于該項(xiàng)承諾系亞馬遜作出存在合理信賴,，故此法院判定亞馬遜承擔(dān)賠償責(zé)任,。

亞馬遜

指責(zé)消費(fèi)者打假謀利

亞馬遜不服一審判決提出上訴。亞馬遜認(rèn)為,，其僅為交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)平臺,，亞馬遜既不享受合同履行中的權(quán)利，也不應(yīng)承擔(dān)合同履行中的義務(wù),。而劉先生既然知曉涉案商品并非亞馬遜自營商品,，也就理應(yīng)知曉商品訂單頁面信息并非由亞馬遜發(fā)布。

亞馬遜表示,，其作為網(wǎng)絡(luò)平臺,，也完全能夠提供第三方賣家真實(shí)名稱、地址及有效聯(lián)系方式等,，不符合法律關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺提供者應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任的情形,。此外，亞馬遜稱劉先生是職業(yè)打假人,，有知假買假進(jìn)行謀利之嫌疑,。

法院

平臺應(yīng)負(fù)責(zé)任判決支持維權(quán)

市三中院表示，就一般公眾而言,，選擇在亞馬遜購買商品,，是因亞馬遜具有較高的社會知名度以及良好的商業(yè)信譽(yù),，在購買商品時，消費(fèi)者一般會有便捷,、安全的心理預(yù)期,。在涉案商品購買頁面中，明確載明“支持復(fù)檢,，假一賠十”,，在未明確做出“假一賠十”的承諾主體，而商品信息及質(zhì)量承諾發(fā)布于亞馬遜網(wǎng)站頁面情形下,，消費(fèi)者認(rèn)為該承諾系亞馬遜網(wǎng)站做出,，具有原因合理性。

此外,，法院指出,，無論對自營或非自營商品，亞馬遜對在其平臺銷售的商品介紹,、描述及相關(guān)承諾等,，均應(yīng)負(fù)一定的審查及管理規(guī)范責(zé)任。但無可否認(rèn)的是,，亞馬遜無論是作為銷售者還是網(wǎng)絡(luò)平臺提供者,，應(yīng)對消費(fèi)者負(fù)責(zé)。

綜上,，市三中院作出駁回上訴,，維持原判的終審裁定。

相關(guān)報道:

• 傳樂視將收購亞馬遜中國 亞馬遜回應(yīng)：謠言止于智者
• 亞馬遜將在英國試驗(yàn)無人機(jī)送貨 電商企業(yè)首獲批準(zhǔn)
• 亞馬遜出新招,！在英國招募私家車送快遞
• 消費(fèi)者海淘音箱遭亞馬遜砍單 下單兩月后被取消
• 亞馬遜下架中國平衡車 數(shù)百中國商家一夜財(cái)貨兩空