“真正被確診的那一刻,,簡(jiǎn)直是個(gè)晴天霹靂,,感覺(jué)沒(méi)有了希望”,小寶的母親說(shuō),,她不敢想象孩子還這么小怎么會(huì)得了艾滋病,。隨后,,小寶的父母均做了HIV抗體篩查,經(jīng)檢測(cè),,小寶的父母均不是艾滋病毒攜帶者,。
小寶的母親稱(chēng),既然父母都不是病毒攜帶者,,而且孩子還這么小,,也不可能存在性行為,就只有通過(guò)血液感染了,,現(xiàn)在醫(yī)院都是用一次性的針管,,也就輸血會(huì)被感染,“從小到大,孩子就輸血過(guò)一次,,也就是出車(chē)禍后輸?shù)难薄?/p>
3
維權(quán)認(rèn)為輸血導(dǎo)致起訴5家單位
據(jù)了解,,當(dāng)年小寶在市人民醫(yī)院做手術(shù)時(shí)輸血4袋,4袋血液均是市中心血站提供,,血液制品由山東泰邦生物制品有限公司生產(chǎn),。因認(rèn)為血液有問(wèn)題,小寶的父母將市人民醫(yī)院,、市中心血站及血液制品公司訴至法院,,要求賠償115萬(wàn)余元。
在起訴階段,,市人民醫(yī)院認(rèn)為,,小寶除了在他們醫(yī)院治療外,還先后到湖南省兒童醫(yī)院及上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院治療過(guò),,不排除感染的可能性,。隨后,小寶父母追加起訴上述兩家醫(yī)院,。
在案件審理中,,市中心血站出具關(guān)于小寶輸血有關(guān)情況的調(diào)查報(bào)告,內(nèi)容顯示,,血站采血科查詢(xún)獻(xiàn)血者相關(guān)資料,,結(jié)果均為陰性合格,血站因此認(rèn)為,,現(xiàn)可能排除小寶經(jīng)本次輸血感染HIV的可能性,。
市人民醫(yī)院還表示,該院每次手術(shù)所用器械均嚴(yán)格執(zhí)行消毒標(biāo)準(zhǔn),,在長(zhǎng)達(dá)一年的治療中,,小寶還在其他醫(yī)院就醫(yī),“除了就醫(yī)以外,,還接觸了哪些感染源,,也不得而知”。
此外,,湖南省兒童醫(yī)院和上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院以及血液制品公司均表示,,沒(méi)有責(zé)任。
4
判決一審獲賠40萬(wàn)家屬提起上訴
上個(gè)月18日,,湖南省張家界市永定區(qū)人民法院作出一審判決,。法院認(rèn)為,小寶在確定感染艾滋病毒時(shí)只有8歲,,可排除性傳播這一途徑,。又根據(jù)小寶父母的艾滋病毒抗體檢測(cè)均呈陰性這一事實(shí),,可以排除母嬰傳播這一途徑。
法院認(rèn)為,,排除上述兩種可能性后,,傳播途徑只能是血液傳播。因此,,本案適用舉證責(zé)任倒置,,如果各被告不能舉證證明小寶感染與其無(wú)關(guān),則應(yīng)推定小寶感染艾滋病毒與其有關(guān),。
其中,,張家界血站作為小寶提供血液的單位,并未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)小寶所用的血液不攜帶有艾滋病毒,,雖血站申請(qǐng)對(duì)小寶所輸血樣是否為獻(xiàn)血者本人的血以及艾滋病抗體進(jìn)行鑒定,,但獻(xiàn)血者拒絕采取血樣,導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行,。
而對(duì)于張家界市人民醫(yī)院,,法院認(rèn)為,該醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu),,非血液的制造人,,其責(zé)任是對(duì)血液的有效期、型號(hào)進(jìn)行核對(duì),,但其并未提交證據(jù)證實(shí)血液的有效期,、型號(hào)進(jìn)行核對(duì),因此沒(méi)有盡到核查責(zé)任,,在診療過(guò)程中具有過(guò)錯(cuò),。
此外,湖南省兒童醫(yī)院未提交證據(jù)證實(shí)醫(yī)療過(guò)程中所使用的醫(yī)療器械是否進(jìn)行嚴(yán)格消毒,,另外該醫(yī)院檢測(cè)出小寶的艾滋病抗體待復(fù)查后,,既沒(méi)有告知原告到權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)查,也沒(méi)有向衛(wèi)生行政主管部門(mén)申報(bào),,因此在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。
另外,,上海仁濟(jì)醫(yī)院在給小寶做尿道手術(shù)之前,,沒(méi)有給其做相關(guān)的血液檢測(cè),違反了相關(guān)診療規(guī)定,。山東泰邦公司雖向法院提交證據(jù)其血液制品合格,,但未提供證據(jù)證實(shí)小寶使用血液制品不攜帶艾滋病毒。