鑒定意見書認(rèn)為，盱眙縣中醫(yī)院轉(zhuǎn)院途中約16分鐘時間延擱也是客觀事實(shí),，從搶救生命分秒必爭的原則上要求,，不排除對患者病情存在不利影響，為間接次要輔助因素,，考慮參與度為10%-20%,。專家意見為盱眙縣中醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為與患者死亡存在一定因果關(guān)系，其參與度為輕微因素,。南京市兒童醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者死亡無因果關(guān)系,。

原告盛某在審理期間后又申請鑒定,，淮安市醫(yī)學(xué)會于2016年6月2日作出醫(yī)療損害鑒定書，認(rèn)為盱眙縣中醫(yī)院在患者轉(zhuǎn)院過程中,，未能保證救護(hù)車的正常運(yùn)轉(zhuǎn),，途中延擱存在過錯，與患者死亡存在一定的因果關(guān)系,。南京市兒童醫(yī)院與患者死亡無因果關(guān)系,。

法官分析醫(yī)院何以擔(dān)責(zé)20%

法庭上，被告中醫(yī)院對該兩份鑒定意見書質(zhì)證認(rèn)為,，醫(yī)學(xué)會鑒定書與醫(yī)科大鑒定書存在相互矛盾,，體現(xiàn)在司法所未認(rèn)定盱眙縣中醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者死亡存在因果關(guān)系，只不過認(rèn)定不排除對患者病情存在不利影響,，而醫(yī)學(xué)會鑒定書卻認(rèn)定盱眙縣中醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為與患者的死亡存在一定因果關(guān)系,，但缺乏認(rèn)定存在因果關(guān)系的事實(shí)材料。

庭審后,，法院當(dāng)庭作出宣判認(rèn)為,，本案系醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛，被告中醫(yī)院作為急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照就急,、就近,、滿足專業(yè)需要、兼顧患者意愿原則,，將患者轉(zhuǎn)運(yùn)至醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治,。而該院派出駕駛員未取得救護(hù)車駕駛員特種行業(yè)從業(yè)資格證，未作好應(yīng)急物資儲備工作,，行車前明知救護(hù)車備油不足,，應(yīng)當(dāng)預(yù)見途中補(bǔ)充燃料可能遇到的意外情況而輕信能夠避免，在車輛油料耗盡的行車地點(diǎn)附近事實(shí)上不能加油,，沒有達(dá)到職業(yè)人員應(yīng)達(dá)到的注意義務(wù),，履行職務(wù)中存在重大過失行為。

判決認(rèn)為,，被告中醫(yī)院從事院前醫(yī)療急救的工作人員在車輛行駛途中未閃警燈未嗚警笛,，改道繞行，延擱了搶救患者的時間,，違反了就急,、就近及滿足專業(yè)需要的其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，不同程度地影響患者傅某某的搶救治療,，應(yīng)當(dāng)推定有過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。針對被告認(rèn)為鑒定存在矛盾,，法院認(rèn)為,，兩個鑒定雖然申請主體不同,，但原告盛某申請鑒定事項(xiàng)涵蓋了盱眙縣中醫(yī)院的申請鑒定事項(xiàng)，事實(shí)及結(jié)論本質(zhì)上是一致的,，只不過是表達(dá)方式不一致,。

法院當(dāng)庭宣判判決被告于判決生效后十日內(nèi)賠償原告盛某因傅某某遭受損害而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用163053.20元，駁回原告盛某的其他訴訟請求,。

原標(biāo)題:救護(hù)車半路沒油致溺水兒童死亡 醫(yī)院被判賠16萬元

相關(guān)報道:

• 山東救護(hù)車打表計(jì)費(fèi)明碼標(biāo)價 起步價30每公里6元
• 女護(hù)士脫衣為車禍老人取暖 著單衣等待救護(hù)車(圖)
• 徐州女子雨中被撞倒地 民警撐傘陪同等待救護(hù)車
• 救護(hù)車遭車禍 美女護(hù)士口鼻流血堅(jiān)持救病人(組圖)
• 黑救護(hù)車被曝光后依然猖獗：沒有資質(zhì)缺乏監(jiān)管
• 黑龍江發(fā)生車禍3死20余傷 救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)收1400元
• 英耄耋老人路邊受凍 等救護(hù)車兩個半小時