今天上午，江西省高級人民法院依法對原審被告人黃志強(qiáng),、方春平,、程發(fā)根、程立和故意殺人,、搶劫,、強(qiáng)奸、敲詐勒索再審案(又稱樂平“5·24”奸殺案)進(jìn)行公開宣判,，撤銷原審判決,，宣告黃志強(qiáng),、方春平、程發(fā)根,、程立和無罪,。

宣判后，《法制日報》記者采訪了相關(guān)法學(xué)專家,，對樂平“5·24”奸殺案再審改判進(jìn)行解讀,。

“5·24”案再審改判彰顯司法公信力

近年來，最高人民法院和各省高級人民法院相繼改判了一些刑事案件,，特別是那些從死刑改判為無罪的案件,，引發(fā)了公眾的極大關(guān)注。其中既有贊譽(yù)的,，也有指責(zé)批評的,，甚至還有辱罵等這種更為極端的非理性行為。

“對于案件的改判,，我們應(yīng)本著客觀的態(tài)度去看待它,、本著理性的態(tài)度去分析?！蹦喜髮W(xué)法學(xué)院副院長,、教授胡祥福認(rèn)為，江西省高院始終本著依法謹(jǐn)慎,、公開公正、有錯就糾之態(tài)度審理案件,，是實(shí)現(xiàn)司法公正,、彰顯司法公信力的具體實(shí)踐，是一次踐行法治和保障人權(quán)的具體實(shí)踐,。誠如法諺所云：正義也許會遲到,，但永遠(yuǎn)不會缺席。

“無冤是刑事司法的最高境界,，但追求這一境界的過程是艱辛的,。”胡祥福認(rèn)為,，造成冤假錯案件的因素是多方面的,，刑事案件是一種既往發(fā)生的事件，它需要由一系列證據(jù)來說明,，而且也是辦案人員不斷認(rèn)識,、發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的一個過程；它需要運(yùn)用證據(jù),、依據(jù)證據(jù)規(guī)則來還原案件事實(shí)的本來面目,。

“冤錯案件是一種客觀存在,，必須正視和防范?！焙楦ＵJ(rèn)為,，冤錯案件既然已經(jīng)發(fā)生，就必須正確面對,。一方面,，司法機(jī)關(guān)應(yīng)本著對法律、對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度依法糾正冤錯案件,；同時,，對于冤錯案件必須要實(shí)事求是的查明原因、明晰責(zé)任,、汲取教訓(xùn),，依法進(jìn)行責(zé)任追究。另一方面,，通過完善刑事立法,、轉(zhuǎn)變辦案理念、強(qiáng)化規(guī)則意識以防止冤假錯案件的發(fā)生,。

忠實(shí)踐行疑罪從無原則防止冤假錯案

“該案從原審有罪到再審改判無罪,，主要依據(jù)就是刑事訴訟法上的疑罪從無原則，本次改判正是司法機(jī)關(guān)忠實(shí)踐行疑罪從無原則的結(jié)果和表現(xiàn),?！苯髫?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師黃華生認(rèn)為,，以前司法機(jī)關(guān)對于證據(jù)存疑,、定放兩難的案件，有時不敢堅(jiān)持疑罪從無,，而是采取疑罪從輕的妥協(xié)處理方式,，實(shí)質(zhì)上還是疑罪從有，這種做法違背了刑事法治的精神,，很容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生,。

“按照疑罪從無的原則，只要不能充分證明犯罪嫌疑人,、被告人有罪,，就應(yīng)當(dāng)按無罪處理，這是當(dāng)代刑事司法的一個重要理念和原則,?！秉S華生認(rèn)為，在司法實(shí)踐中,，貫徹疑罪從無原則經(jīng)常會面臨一些現(xiàn)實(shí)的壓力,，主要是兩個方面的壓力,。一是來自被害人和社會公眾的壓力。他們強(qiáng)烈要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲“兇手”,、不能放縱“犯罪分子”,；二是來自其他辦案機(jī)關(guān)的壓力。出于相互照顧情面和相互支持工作的考慮,，檢察機(jī)關(guān)不便否決偵查機(jī)關(guān)的有罪意見,，審判機(jī)關(guān)不便否決檢察機(jī)關(guān)的有罪起訴，二審法院不便否決一審法院的有罪判決,。

黃華生表示,，針對這些壓力，要推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革,，堅(jiān)決貫徹執(zhí)行證據(jù)裁判規(guī)則,，在刑事訴訟中，偵查,、起訴,、辯護(hù)等各環(huán)節(jié)都要圍繞審判中事實(shí)認(rèn)定和法律適用的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行，取證,、舉證和質(zhì)證最后都要落實(shí)到審判環(huán)節(jié)的認(rèn)證上來,，要以刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)為指引,，最大限度的實(shí)現(xiàn)司法公正和司法領(lǐng)域的人權(quán)保障,，嚴(yán)防冤錯案件的發(fā)生。

此案帶來不少教訓(xùn)應(yīng)深刻反思

“‘5·24’案的意義不僅是當(dāng)事人重獲自由,，更重要的是此案將促推我國司法的進(jìn)步,，提高司法的公信力和權(quán)威。江西省高院有勇氣,、敢擔(dān)當(dāng)，值得點(diǎn)贊,！”江西省律協(xié)副會長,、政協(xié)委員劉衛(wèi)東同時認(rèn)為，此案帶來的教訓(xùn)不少,，應(yīng)深刻反思,。

劉衛(wèi)東提出，首先,，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)人權(quán)保障的理念,，在打擊犯罪的同時應(yīng)把人權(quán)保障置于優(yōu)先位置。偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù),、公訴機(jī)關(guān)審查證據(jù)以及人民法院審理案件,，均要以無罪推定的原則保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,，從源頭上防止冤假錯案。

其次,，司法人員應(yīng)該有嚴(yán)格證據(jù)理念,。法律人都知道，貫穿于認(rèn)定案件始終的是證據(jù),，只有完整的一環(huán)扣一環(huán)的證據(jù)鏈才能證明案件的法律事實(shí),，而證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性,、合法性則是司法人員關(guān)注的重中之重,。不能用存疑證據(jù)定案，更不能在缺失證據(jù)的情況下定案,。

再者,，要認(rèn)真聽取和采納律師意見。律師為當(dāng)事人辯護(hù)是法律賦予的權(quán)利,，律師以自己的專業(yè)知識和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)事人服務(wù),，能從不同角度為辦案機(jī)關(guān)提供意見，這些意見是有利于辦案機(jī)關(guān)在偵查,、公訴,、審理不同階段對案件的定性和法律適用，對防止冤假錯案能起到獨(dú)特的作用,。

“總而言之,，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)吸取本案的教訓(xùn)，在今后的偵查,、起訴,、審判工作中，各司其職,、各負(fù)其責(zé),，圍繞‘以審判為中心’的訴訟理念，力爭做到每一個案件都要事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿,。”劉衛(wèi)東說,。

律師應(yīng)依法維權(quán)依法發(fā)聲

“本案既沒有‘亡者歸來’,，也沒有‘真兇再現(xiàn)’，江西省高院在主動復(fù)查時,，發(fā)現(xiàn)新的證據(jù),，敢于擔(dān)當(dāng)，勇于糾錯,?！苯魇÷蓞f(xié)會長,、人大代表張工說，“我個人認(rèn)為該案在我國法治進(jìn)程中具有十分重大的意義,，其深遠(yuǎn)影響在某種程度上超過聶樹斌案,。”

“5·24”案二審判決生效后,，四原審被告人不服,，向江西省高院申訴。2013年底,，江西省高院指派三名法官組成申訴復(fù)查組進(jìn)行復(fù)查,。經(jīng)做大量復(fù)查工作，復(fù)查組發(fā)現(xiàn)四原審被告人的有罪供述與在案其他證據(jù)不能完全印證一致,，比如,，有些現(xiàn)場痕跡物證在四原審被告人的供述中并無體現(xiàn)，供認(rèn)的分尸,、拋尸及拋刀位置沒有相應(yīng)物證印證等,。2015年4月1日、6月3日,，江西省高院審判委員會先后兩次專題討論本案,，認(rèn)為原判有些證據(jù)存在疑問，需要對此案進(jìn)一步立案審查,。2015年7月31日,，江西省高院作出裁定，對本案立案審查,，抽調(diào)5名法官組成合議庭,。2016年1月12日、4月11日,，江西省高院審判委員會又先后兩次討論本案,，認(rèn)為黃志強(qiáng)、方春平,、程發(fā)根,、程立和提出的申訴理由符合重新審判的條件。2016年4月27日,，江西省高院作出決定，由該院另行組成合議庭對該案進(jìn)行再審,。合議庭研究四原審被告人的辯護(hù)人所提調(diào)取相關(guān)案卷材料及證據(jù),，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)溝通，檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)調(diào)取并向江西省高院移送了相關(guān)物證檢驗(yàn)報告,。2016年11月22日,，合議庭召集江西省檢察院辦案組和四原審被告人的辯護(hù)人召開了庭前會議,。2016年11月30日，江西省高院對本案進(jìn)行了不公開開庭審理,。

“律師應(yīng)依法維權(quán),，依法發(fā)聲?！痹谡劶坝纱税敢瓿龅穆蓭煿ぷ?，張工認(rèn)為，律師身份不能成為踐踏法治的“護(hù)身符”,。律師執(zhí)業(yè)必須堅(jiān)守四條底線：要遵守憲法法律,，從內(nèi)心深處信仰法治，自覺擁護(hù)憲法確立的根本政治制度,；要忠于事實(shí)真相,，要堅(jiān)持用事實(shí)說話，不能歪曲事實(shí),、偽造證據(jù),；要嚴(yán)守執(zhí)業(yè)紀(jì)律，不能鬧庭罷庭,，妨礙訴訟,、仲裁活動正常進(jìn)行；要謹(jǐn)言慎行,，不能發(fā)布案件的不實(shí)信息,，更不能借機(jī)肆意炒作案件，搞“輿論審判”,。

“司法人員和律師不是‘冤家’,，而是法治道路上的同行?！睆埞ふJ(rèn)為,，要在司法人員和律師之間搭建公開透明的溝通交流平臺，構(gòu)建起彼此尊重,、平等相待,，相互支持、相互監(jiān)督,，正當(dāng)交往,、良性互動的新型關(guān)系。司法人員在司法活動中一定要充分保障律師的合法權(quán)益,，讓律師在執(zhí)業(yè)活動中能充分行使法律賦予的權(quán)力,。同時，律師要敬畏法律，誠實(shí)守信,，執(zhí)業(yè)為民,，做當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)者、社會公平正義的保障者,。

法制網(wǎng)南昌12月22日電 記者 黃輝