央廣網(wǎng)濟(jì)南1月11日消息（記者肖源）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，民事糾紛中當(dāng)事人就同樣的被告,、同樣的訴訟標(biāo)和同樣的訴訟請(qǐng)求,，向人民法院起訴的,，法院不會(huì)重復(fù)受理，這是法律上規(guī)定的“一事不再理”原則,。近日有山東巨野縣的民眾反映,，2011年和2014年被巨野縣人民法院以“借貸糾紛”這一同樣的事實(shí)和理由，判了兩次,。

更為蹊蹺的是,，直到法院將他列入失信執(zhí)行人名單，他才知道自己被人告到了法院,。從來(lái)沒(méi)有參加過(guò)這場(chǎng)訴訟活動(dòng),，也從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)法院要求參加訴訟的文書，當(dāng)事人怎么被判了兩次,？

　　2011年作出的判決書

　　2014年作出的判決書

巨野縣的劉偉莫名其妙地被列入法院的失信執(zhí)行人名單,。這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)，導(dǎo)致他最近失掉一單500萬(wàn)的生意,。如果不是11月份銀行卡被凍結(jié),，或許他至今也不知道自己名下背著一場(chǎng)官司，兩份判決,。據(jù)劉偉介紹,，“我的微信綁定了一個(gè)工商銀行的銀行卡，上面顯示此卡不能用,，我去工商銀行ATM機(jī)上取現(xiàn)金，卡顯示有余額但可用余額是零,，取不了錢,。第二天我去工商銀行柜臺(tái)，問(wèn)是什么情況,，工商銀行工作人員說(shuō)我的銀行卡已經(jīng)被凍結(jié),。”

根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn),，劉偉找了有權(quán)限凍結(jié)銀行卡的司法部門,，最終在巨野縣人民法院，他拿到了兩份判決書,。劉偉表示,，案卷當(dāng)中的簽字，并不是自己簽的,，并且同一個(gè)案子判了自己兩次,，兩次判決結(jié)果不一樣。

兩份蓋有巨野縣人民法院公章的判決書顯示,，劉偉涉訴原因是2008年8月給一名叫張紀(jì)雪的人做了擔(dān)保,，張紀(jì)雪從巨野縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸出為期一年的50萬(wàn)資金,，用來(lái)承包土地。約定還款期限屆滿后,，張紀(jì)雪只還了一千塊錢,，剩下的連本帶息至今都沒(méi)有償還。2011年9月16日,，巨野縣法院作出巨商初字第475號(hào)判決書,，判令張紀(jì)雪還本付息，劉偉和另一保證人對(duì)信用社承擔(dān)連帶還款責(zé)任,。

2014年10月21日,，巨野縣法院又作出巨商初字第48號(hào)判決，認(rèn)為在保證期間即約定還款日2009年9月20日之后兩年內(nèi),，巨野縣農(nóng)信社沒(méi)有提供要求劉偉等保證人承擔(dān)保證責(zé)任的證據(jù),，因此免除保證人的保證責(zé)任。其中沒(méi)有關(guān)于2011年那份同案判決的任何記載,，但在兩份判決書中均載明,，包括張紀(jì)雪、劉偉在內(nèi)的三名被告人,，經(jīng)傳票傳喚,，拒不到庭，因而缺席判決,。

劉偉說(shuō),，按照2014年的判決，這起借貸糾紛本來(lái)沒(méi)有自己的責(zé)任了,，但法院實(shí)際上卻執(zhí)行了他這個(gè)保證人,，這是整個(gè)事件荒唐的第一個(gè)地方?！耙粋€(gè)案子判決兩次,。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，我應(yīng)該判死刑,，不能拉出來(lái)再槍斃我一次,。第一次判決是生效的，我應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任,，但是沒(méi)有執(zhí)行,，不知道為什么。第二次又重新起訴了一次,，法院重新判決,，我不承擔(dān)連帶責(zé)任，他們把我不承擔(dān)連帶責(zé)任執(zhí)行了,?！?/p>

荒唐的第二個(gè)地方在于,，在銀行卡被凍結(jié)之前，劉偉根本沒(méi)有收到法院的任何口頭或書面通知,?！罢麄€(gè)過(guò)程我都是被凍結(jié)了以后才知道，沒(méi)有給我送過(guò)任何傳票,，沒(méi)有任何通知,，我一概不知情。法院送傳票時(shí)肯定需要有送達(dá)回證,，沒(méi)有送到我手里但上面還簽著我的名字,。送達(dá)回證上的簽字不是我的，是別人代簽的,?！?/p>

事件的第三個(gè)荒唐之處是劉偉根本不認(rèn)識(shí)主借款人張紀(jì)雪，更不可能給張紀(jì)雪做保證人,。

巨野縣法院的一位負(fù)責(zé)人給劉偉的解釋是,，此前曾經(jīng)就訴訟一事，以法院公告的方式送達(dá)過(guò)相關(guān)法律文書,。按照法律規(guī)定,，債務(wù)糾紛中借貸關(guān)系明確的，如果債務(wù)人在起訴時(shí)或案件審理中下落不明的,，法院可以缺席判決,。劉偉的狀況顯然不是下落不明。既然公告送達(dá)了,，送達(dá)回證上劉偉的簽字又是怎么來(lái)的,？在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)這起事件當(dāng)中還有更荒唐的地方,，判決書中載明的，劉偉給提供貸款擔(dān)保的張紀(jì)雪,，也不知道這兩份判決的存在,。