2012年，云南西雙版人盧榮新因犯故意殺人,、強(qiáng)奸罪，一審被法院判處死緩,。期間，盧的家人不斷申訴,，2016年迎來轉(zhuǎn)機(jī),，家屬稱疑似真兇現(xiàn)身。2017年1月6日,，云南高院對該案二審開庭,，案件經(jīng)過一整天的審理最終公開宣判，依法宣告盧無罪，當(dāng)庭釋放,。

這結(jié)果一發(fā)布,，就得到司法實務(wù)界人士和社會輿論的熱議。這起看似普通的無罪宣判案件,，之所以令人振奮,，在于本案屬于一審被判死緩，二審當(dāng)庭改判無罪的不多見的司法判例,。

不同于以往當(dāng)事人常年申訴（如呼格吉勒圖,、聶樹斌等案），該案是在二審過程中,，法官經(jīng)過法定二審程序的正常審理,，實現(xiàn)了從死刑到無罪的驚天司法轉(zhuǎn)折。

單從形式出發(fā),，就殊為不易,。

按照刑訴法規(guī)定，二審程序獨立于一審程序,，有獨立的合議庭和法定審理流程,。刑訴法第252條規(guī)定，二審法庭對于二審上訴案件,，應(yīng)當(dāng)分情況處理,，其中當(dāng)“原判決事實不清楚或證據(jù)不足的”，法定的處理方式包括“可以在查清事實后改判,，也可以裁定撤銷原判,，發(fā)回原審法院重新審理”。

但刑訴法此處“可以……也可以”的立法措辭,，客觀上導(dǎo)致的后果是,，二審法院即便對于一審結(jié)果認(rèn)為不妥當(dāng)?shù)陌讣?，也常會采取更委婉的方式,，發(fā)回原來的法院重審。結(jié)果常是幾次重審,、幾次重走一審程序,，不僅浪費司法資源，也讓當(dāng)事人飽受司法冗余程序之苦,。

明明已經(jīng)是事實不清,、證據(jù)不足，為什么不能直接當(dāng)庭改判,？這可用另一個詞去概括案件問題,，那就是到底能不能直接“疑罪從無”？

當(dāng)庭改判與發(fā)回重審之間的程序差異，往往讓人閱盡司法體制的玄妙所在,。雖然“法不容情”,，但司法終究是人的操作和技術(shù)，司法程序依然需要人的推動,，不當(dāng)庭改判給司法程序中的人留足余地,，但也讓案件跌宕起伏，讓當(dāng)事人久久無法收獲本該早點看到的正義,。

遲到的正義非正義,，起碼是打了折的，對于多年冤屈得不到糾錯的公民來說,，最直接看到的,，依然是應(yīng)來的結(jié)果早些來，而不是再追問為何遲到,，更不能是本可早點來卻未如期而至,。這也正是云南高院在像盧榮新涉嫌故意殺人、強(qiáng)奸這樣指控嚴(yán)重的具體個案中,，直接二審當(dāng)庭改判的不易與可貴,。

能當(dāng)庭改判無罪的案件就拋開那些復(fù)雜的考量，徑自做出無罪判決,，這本身是對疑罪從無原則的真正徹底遵循,。

人的生命與青春無可挽回，也永遠(yuǎn)不可能有補(bǔ)救的方法,，哪怕有國家賠償在,。所以司法系統(tǒng)面對冤錯案時，針對當(dāng)事人申訴,，能盡早給出結(jié)果就不應(yīng)人為拖延,，能讓正義早來就別讓其遲到。

相關(guān)報道:

• 大媽擺射擊攤獲刑 律師:我有3個理由認(rèn)為她無罪

• 山東農(nóng)民抗拆致兩死重審 律師將作無罪辯護(hù)

• 內(nèi)蒙古收玉米獲刑農(nóng)民：最好新年禮是判我無罪