（原標題：天津大媽擺射擊攤獲刑3年半律師：我有3個理由認為她無罪）

擺打氣球攤獲刑的大媽趙春華。

擺射擊攤獲刑,、法院拍賣BB槍,、紹興前“最美交警”買仿真槍練射擊被查，最近3件與仿真槍有關的新聞火了,！

面對屢屢陷入爭議的“槍支”標準,，人們不禁問，即便是專業(yè)司法人員也很難第一時間做出對玩具槍可能涉及管制“槍支”的概念反應,，更何況普通老百姓,？

1月3日，律師徐昕從北京趕往天津,。最終目的地：天津市河北區(qū)看守所,。他的任務：看守所會見因非法持有槍支罪被判刑服刑人員趙春華。趙春華女兒王艷玲說,，媽媽今年實際已54歲,，是身份證搞錯為51歲。

據(jù)澎湃新聞,、北京時間,、新京報等媒體報道，趙春華獲刑前兩個月才辭職,，在天津大悲院碼頭擺氣球射擊攤謀生,。去年10月12日,，趙春華及其他13位類似商販，被河北區(qū)鴻順里派出所帶走,。其中,，趙春華攤位上9支槍形物中，有6支被鑒定為槍支,。2016年12月27日,，天津河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪，判處趙春華有期徒刑三年六個月,。

徐昕告訴華西都市報-封面新聞記者,，受王艷玲委托，2017年元旦當天,，他接下了趙春華案,。1月3日上午,，在看守所,，趙春華正式簽了上訴狀?！跋挛缥覍⑷ヌ旖蚴幸恢性哼f交上訴狀,。此前趙春華提起上訴的消息有誤?！?/p>

這是徐昕關注“仿真槍變真槍案”的第二起案件,。第一起系四川小伙劉大蔚網(wǎng)購仿真槍被判無期案。去年10月18日,，福建高院作出再審決定,，并將于近期開庭。徐昕將為劉大蔚作無罪辯護,。

同樣,，徐昕認為趙春華也不構成犯罪。目前,，徐昕已邀請斯偉江律師,，共同為趙春華作無罪辯護?！巴ㄟ^這些有影響性案件,，我們堅持個案推動法治的理念，希望促進槍支認定標準的提高,?！毙礻勘硎尽?/p>

律師觀點

仿真玩具槍與真槍差別大

擺攤大媽沒有犯罪的主觀故意

盡管尚未全面閱卷,，不過,，徐昕對趙春華案已提出鮮明觀點,，并給出了三點理由。

徐昕認為,，趙春華涉案槍形物,，根本不是槍支，槍口比動能與真槍相差百倍,，將玩具槍認定為槍支,，以真槍對趙春華定罪量刑，違背常識,。1.8焦耳/平方厘米的標準遠沒有致人傷亡的可能性,，認定為槍支是錯誤和荒謬的。以該標準,，近距離打到身上只是個紅點,，不會傷皮膚，根本無需治療,，威力遠小于彈弓,。“法院是否應適用該標準存在爭議,，我認為這一標準也與上位法《刑法》和《槍支管理法》相抵觸,，法院采用該標準系適用法律錯誤?！?/p>

“趙春華根本沒有犯罪的主觀故意,。”徐昕說,，趙春華不知道玩具槍是槍支,，也不知道擺氣球射擊攤涉嫌犯罪，僅將氣槍射擊游戲當成娛樂活動,，缺乏犯罪故意,，不符合犯罪的主觀構成要件。持有槍支罪是故意犯罪,，要求被告人對行為對象是槍支具有明知,，若無法證明明知，將產(chǎn)生阻卻故意的后果,，即無法認定有持有槍支的故意,，因此缺乏犯罪的主觀構成要件。趙春華擺氣球射擊攤兩個多月未曾被處罰,，且按月繳納攤位費,，對自己行為的違法性缺乏認識及認識可能性。

另外，趙春華擺氣球射擊攤謀生的行為,，沒有造成任何人身,、財產(chǎn)方面的損害，沒有任何社會危害性,，遠達不到需以刑法懲罰的程度,，一審卻判其三年六個月有期徒刑，違反常情,?！摆w春華是外來津務工者，胳膊長了骨刺,，干不了重活,，每天夜晚出攤，月入兩三千元,，還要按月繳納攤位費,、房租、社保等,，余錢勉強糊口,，生活艱難，令人同情,?！?/p>

相關報道:

• 槍支標準起草人談“打氣球獲刑”:量刑不能一刀切

• “擺攤打氣球大媽”上訴:若去監(jiān)獄 咸菜就白訂了

• 擺攤打氣球被判刑老太:最大心愿是在看守所過年

• 中國共23起氣球射擊擺攤案 17人獲緩刑3人獲實刑

• 天津一老太因擺打氣球射擊攤被判非法持有槍支罪