他的目的

希望個案推動法治理念

促進槍支認定標準的提高

徐昕告訴記者,，趙春華案是他繼四川少年劉大蔚網(wǎng)購仿真槍被判無期案之后,，代理的第二起“仿真槍變真槍案”。經(jīng)福建省高院再審決定,，劉大蔚案將于近期開庭?！皩脮r，我也將堅決作無罪辯護,。透過這些影響性案件,，我們堅持個案推動法治的理念，希望促進槍支認定標準的提高,?！?/p>

徐昕說，希望民眾,，希望人大代表,、政協(xié)委員關注此類案件，關注過低的槍支認定標準,；呼吁公安部提高槍支認定標準,，先恢復至2001年的標準槍口比動能大于16焦耳/平方厘米；呼吁最高法的司法解釋將仿真槍的定罪量刑區(qū)別于真槍,。

2016年的全國“兩會”上,，全國政協(xié)委員朱征夫建議審查修改仿真槍入刑標準，全國人大代表蔡學恩也提交了修正槍支鑒定標準的建議,。

徐昕說,，前述兩位之所以關注“仿真槍變真槍”問題，是因為近年來類似案件大幅增加,。蔡學恩說,，近年來，僅他所在的湖北地區(qū),，仿真槍涉刑案件就增加了30%以上,。朱征夫認為，因“違反科學認知和生活常理”的鑒定標準帶來的案件增長必須停止,。

焦點爭議

天津判決是否有錯誤,？

“社會上的批評過于苛刻”

趙春華射擊氣球攤的槍形物，純屬用于謀生手段,。法院則給予刑事處罰,，天津公檢法錯了嗎？

徐昕說,，客觀地說,，社會對天津公檢法的批評過于苛刻。天津法院的這一判決算不上錯案,，法官對事實和法律有不同理解和判斷在自由裁量權的范圍內,，多數(shù)法院仍然適用公安部1.8焦耳/平方厘米的標準,，多數(shù)法官沒有適用刑法第63條“根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準,，也可以在法定刑以下判處刑罰”條款,。法官之錯，僅在于司法機械主義,，將玩具/仿真槍完全等同于真槍定罪量刑,，從而導致原審判決違背常識常情常理?！耙虼?，懇請?zhí)旖蛏髦貙Υ髬寯[氣球射擊攤被判非法持槍支案，憑著法官裁判他人自由與生命的審慎和智慧,，改變機械執(zhí)法的理念,，基于良知，回到常識,，考量人情,，依法作出公正的判決?！?/p>

爭議焦點

爭議焦點在于對公安部門關于非法槍支鑒定標準的爭議,，即發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支,。很多法律專家認為,，此標準與槍支實際殺傷力和槍支管理的初衷不符，造成打擊面過大,，是造成趙春華這樣的“無辜者”獲刑的關鍵所在,。

仿真槍獲刑屢起爭議怎么破？

專家建議：仿真槍分類管制

類似案例

“紹興前最美交警”買仿真槍練手被查

錢衛(wèi)強,，浙江省紹興市袍江公安分局交警大隊辦案中隊前中隊長,，2013年曾因在執(zhí)法中被車撞傷昏迷，被《紹興晚報》譽為“紹興最美交警”,。因經(jīng)常參加省市射擊比賽,，2013年底，他從一深圳水客處購仿真槍練手,，2014年8月紹興市海關緝私局找上他,。經(jīng)調查，發(fā)現(xiàn)其所持有的“槍支”不屬于走私武器彈藥,，便于2015年4月將此案件移交給紹興市公安局,。

錢衛(wèi)強說，從自己被移交到紹興市公安局到現(xiàn)在,，只做了一次“詢問筆錄”而非“訊問筆錄”,，且從此沒了下文,。為了不給警隊帶來影響，2015年9月15日,，錢衛(wèi)強提交了辭職報告,。

相關報道:

• 槍支標準起草人談“打氣球獲刑”:量刑不能一刀切

• “擺攤打氣球大媽”上訴:若去監(jiān)獄 咸菜就白訂了

• 擺攤打氣球被判刑老太:最大心愿是在看守所過年

• 中國共23起氣球射擊擺攤案 17人獲緩刑3人獲實刑

• 天津一老太因擺打氣球射擊攤被判非法持有槍支罪