原標(biāo)題：擺射擊攤被判刑,，法律不該令人“真想不到”

作者：葉竹盛

當(dāng)法律令人“真想不到”，并不意味著法盲太多,，而可能是法律本身出問題了,。法學(xué)家富勒曾提出，法律有八個內(nèi)在的德性,，其中之一就是不能要求人們做不可能做到的事情,。

近日，天津大媽趙春華在街頭擺的氣球射擊攤,，因6支槍形物被鑒定為槍支,，被法院一審判刑3年半。該案曝光后,，引起公眾關(guān)注,。記者查詢發(fā)現(xiàn)，因擺氣球射擊攤被以非法持有槍支罪追究刑事責(zé)任的,，趙春華并非首例,。在全國各地類似案件共有23個，其中17個案件被告人被判緩刑,，3個案件被告人被判處管制,，只有3個案件的被告人被判處實(shí)刑。

從小熏陶在抗日劇,、解放戰(zhàn)爭片中的中國男孩們,，或多或少都對槍有一定的興趣。在街頭玩槍擊氣球的游戲,，也是許多男孩成長經(jīng)歷中有趣的經(jīng)歷。直到步入第三個本命年的我,，看到街頭槍擊氣球攤,，依然忍不住手癢癢,，想上去試兩把。

所以,，估計很少有人會料到,，街頭上看起來人畜無害的氣球射擊攤販，竟然也可能成為文學(xué)形象上大多窮兇極惡的非法持槍罪犯,。因此,，當(dāng)天津的外來務(wù)工大媽，為了自力更生,，每個深夜在景區(qū)擺攤,，用氣球射擊游戲招徠客人時，卻因非法持有槍支罪,，被判有期徒刑三年六個月之后,，與一般公眾的普通預(yù)期形成了嚴(yán)重的反差。

我曾給藝術(shù)學(xué)院的學(xué)生講過法律課,，我說一定意義上法律和藝術(shù)的基本思維是相悖的,。好的藝術(shù)一般讓人驚嘆“真想不到”；而好的法律則應(yīng)該給人“就該如此”的感覺,。

當(dāng)法律令人“真想不到”,，并不意味著法盲太多，而可能是法律本身出問題了,。法學(xué)家富勒曾提出,，法律有八個內(nèi)在的德性，其中之一就是不能要求人們做不可能做到的事情,。例如,，法律不能要求每個人都長到2米高。這個“德性”同樣也要求,，不能制定在道德上,、經(jīng)濟(jì)上或是其他方面令人非常難以接受的法律。

氣球射擊游戲的攤販被判處非法持有槍支罪,，并處以重刑,，嚴(yán)重違背了人們的一般認(rèn)知，實(shí)際上是對人們提出了超乎一般標(biāo)準(zhǔn)的不合理要求,，因此違反了“法律不可要求人們做不可能之事”的內(nèi)在德性,。犯罪是嚴(yán)重的違法行為。犯罪需有明文規(guī)定方成立,，原因便是可以提前告知理性的人們,，哪些情況可能構(gòu)成犯罪，以提醒人們?yōu)榱吮苊夥缸飸?yīng)處之以必要的謹(jǐn)慎態(tài)度。

因此,，當(dāng)司空見慣的事情被犯罪化了,，那便相當(dāng)于要求人們必須異常小心謹(jǐn)慎才能躲開犯罪陷阱。這樣的法律已經(jīng)超出了對人們的一般性要求,，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)無法讓人們好好過日子,，只會導(dǎo)致人人自危、如履薄冰,。

富勒寫道,，如果法律要求人們做不可能的事情，最終的結(jié)果只可能是混亂和恐懼橫行,。根據(jù)最善意的理解,，非法持有槍支罪的立法初衷正是為了避免槍支泛濫導(dǎo)致的社會混亂和恐懼，但是當(dāng)持有打氣球的玩具槍也可能被認(rèn)定為非法持槍罪之時,，將制造出另一種更深遠(yuǎn)和難以消弭的恐懼,。

相關(guān)報道:

• 天津老太擺射擊攤獲刑上訴 已委托律師代理申訴

• 天津老太擺射擊攤被判非法持有槍支罪 被判3年六6個月

• 天津一老太因擺打氣球射擊攤被判非法持有槍支罪