天津51歲的趙春華擺設(shè)射擊攤位營生，去年12月27日,，河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪,，判處其有期徒刑三年六個月,，引起廣泛熱議。

四川男孩劉大蔚因網(wǎng)購24支仿真槍,，在2015年被判無期徒刑,，2016年10月18日，福建高院宣布,，對此案件再審,。

兩案均涉及玩具與槍支的界限，二者的邊界到底在哪兒,？爭議不斷,。

對于爭議，《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》的主要起草人季峻向“北京時間”（微信號：btime007）表示,，“（有些人）出發(fā)點和觀念不對,，玩具和槍都搞不懂，信口開河”,。

趙春華的代理律師徐昕告訴“北京時間”（微信號：btime007）,，《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》對于趙春華一案并不適用。他表示,，1.8J/cm2的標準遠沒有致人傷亡的可能性,，由此標準認定趙春華持有的槍狀物是槍支是“錯誤和荒謬的”。

因“玩具槍”被判刑,？

2016年12月27日,，家住天津河北區(qū)的女士趙春華因非法持有槍支罪，被判處有期徒刑三年六個月,。

曾和趙春華一起擺攤的其他射擊攤

2016年8月至10月12日,，趙春華在河北區(qū)李公祠大街親水平臺附近，擺設(shè)射擊攤位謀生,。10月12日晚,，趙春華被抓。

判決書稱,，警方在巡查過程中將趙春華抓獲歸案,，當場查獲槍狀物9支及相關(guān)槍支配件、塑料彈,，經(jīng)天津市公安局物證鑒定中心鑒定,，涉案9支槍狀物中的6支為能正常發(fā)射以壓縮氣體為動力的槍支。

趙春華的女兒王艷玲在接受新京報采訪時表示,，“我們就覺得這是一個玩具槍，被鑒定為槍支,，想都不敢想,。就是1.8J/cm2,，是這個標準，我母親那個所謂的槍,，鑒定出來的數(shù)值都是二點幾,，二點零幾”。

2015年,，四川男孩劉大蔚因網(wǎng)購24支仿真槍被泉州市中級法院以走私武器罪,，判處無期徒刑。

劉大蔚從三歲開始玩仿真槍,，2014年7月,，他通過網(wǎng)絡(luò)，花費3萬余元從臺灣賣家處購買24支“槍形玩具”,。7月底,，劉大蔚購買的“槍形玩具”被福建省石獅海關(guān)在泉州清濛開發(fā)區(qū)查獲。劉大蔚因涉嫌走私武器罪被拘留,。

經(jīng)泉州市公安局鑒定,，24支“槍形玩具”中有20支具有致傷力，被認定為槍支,。

在未收到仿真槍的情況下,，就被判處無期徒刑，劉大蔚及其家人提起申訴,，要求重審,。2016年10月18日，福建高級人民法院發(fā)布消息稱,，該案件決定再審,。

無論是趙春華，還是劉大蔚,，二者均認為其持有或購買的“槍狀物”為“玩具槍”,。

玩具與槍支的界限在哪？

“北京時間”（微信號：btime007）為了更好的區(qū)別玩具,、仿真槍與槍支,，查閱了相關(guān)的文件與規(guī)范。

《國家玩具安全技術(shù)規(guī)范》規(guī)定,，“蓄能彈射玩具,，按彈射物動能測試時，彈射物動能不超過0.08J,，則彈射物應(yīng)有用彈性材料制成的保護端部,，以保證單位接觸面積的動能不超過0.16J/cm2”。

目前，我國對仿真槍入刑的參考標準主要有三個：《仿真槍認定標準》（2008）,、《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》（2008）,、《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（2010）。

根據(jù)《仿真槍認定標準》,，只要槍狀物“所發(fā)射金屬彈丸或其他物質(zhì)的槍口比動能小于1.8J/cm2,，大于0.16J/cm2”,，則被認定為槍支,。

我國《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》規(guī)定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動能大于等于1.8J/cm2”,，即被認為具有致傷力,，認定為槍支,。

對于槍狀物的鑒定，根據(jù)《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》執(zhí)行,，其中“對不能發(fā)射只是彈藥的非制式槍支,，按照《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》(GA/T 718-2007)的規(guī)定，當所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8J/cm2時,，一律認定為槍支”,。

相關(guān)報道:

• “擺攤打氣球大媽”上訴:若去監(jiān)獄 咸菜就白訂了

• 擺攤打氣球被判刑老太:最大心愿是在看守所過年

• 中國共23起氣球射擊擺攤案 17人獲緩刑3人獲實刑

• 天津一老太因擺打氣球射擊攤被判非法持有槍支罪