因此,，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，對于玩具,、仿真槍,、槍支的槍口動(dòng)能比如下。

季峻告訴“北京時(shí)間”（微信號：btime007）,，“現(xiàn)在很多槍,，大多都是走私的，來自臺日韓,，有很多產(chǎn)品,，在說明書上都已經(jīng)標(biāo)明是氣槍，并不是玩具,。但到了我們的國家,，卻被說成了玩具”。

槍口動(dòng)能比如何計(jì)算,？

所謂槍口動(dòng)能比是指根據(jù)槍彈的速度,、質(zhì)量、彈丸橫截面積,、動(dòng)能等多指標(biāo)計(jì)算的結(jié)果,，反映的是槍支致傷力。在《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》中給出了明確的計(jì)算公式,。

在季峻,、張曉軍、李松的論文《鋼珠氣槍及其發(fā)射彈丸的檢驗(yàn)和鑒定》中,，將1.8J/cm2臨界值的計(jì)算過程進(jìn)行了闡述,。

《鋼珠氣槍及其發(fā)射彈丸的檢驗(yàn)和鑒定》部分內(nèi)容。

由此可見,，1.8J/cm2這一數(shù)據(jù),，是基于對生物體要害部位之一眼睛的致傷力的考量得出。根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果,，并考慮到各種差異性因素,，“在1m內(nèi)閾值鋼珠氣槍致傷下限值可定位1.8J/cm2”。

致傷和判刑是兩回事

有不少網(wǎng)友認(rèn)為,，1.8J/cm2的槍口動(dòng)能比過低,，甚至“一截直徑為7mm的粉筆，以30m/s的速度扔出去,，動(dòng)能比有可能會(huì)超標(biāo)”,。

對此，季峻表示,，“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看能不能致傷,，但是能致傷和判刑，是兩碼事兒”,。

季峻告訴“北京時(shí)間”（微信號：btime007）,，《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》是由許多專家經(jīng)過多年研討制定出來的，“一切都要按照國家標(biāo)準(zhǔn)去做,，按照法律法規(guī)來辦,，跟其他法律法規(guī)接軌”。

除此之外,，季峻也認(rèn)為,，在量刑方面不要一刀切，“應(yīng)該根據(jù)各個(gè)案情,，適當(dāng)處理,，不可量刑過重”。

對于趙春華事件,，季峻堅(jiān)持,，擺攤與判刑不可一概而論。

“其他國家也可以隨便擺地?cái)?，判刑又是另?dāng)一回事,。判不判刑我說了不算。我們做的工作,，是為了告訴人們哪些事情可以做,，哪些事情不可以做”。

趙春華的代理律師徐昕認(rèn)為《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》對于趙春華一案不應(yīng)當(dāng)適用,?！拔覀冋J(rèn)為，這違反了上位法,，違反了《刑法》和《槍支管理法》,，1.8J/cm2的部門規(guī)章標(biāo)準(zhǔn)，僅為立法標(biāo)準(zhǔn)的1/154,，與《槍支管理法》相沖突,，不應(yīng)適用”,。

在徐昕看來，1.8J/cm2的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有致人傷亡的可能性,，由此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定趙春華持有的槍狀物為槍支是“錯(cuò)誤和荒謬的”,。

徐昕在趙春華的上訴書中明確寫道，“以該標(biāo)準(zhǔn)（1.8J/cm2）,，近距離打到身上只是個(gè)紅點(diǎn),，不會(huì)傷皮膚，根本無需治療,，威力遠(yuǎn)小于彈弓,。這一標(biāo)準(zhǔn)也與上位法《刑法》和《槍支管理法》相抵觸，一審法院采取該標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑系適用法律錯(cuò)誤”,。

季峻也向“北京時(shí)間”（微信號：btime007）表示,，“要搞教育，我們國家不允許氣槍在馬路上使用,，這是一個(gè)大前提,，應(yīng)該讓人們認(rèn)識到這一點(diǎn)?！?/p>

季峻希望媒體能夠給社會(huì)傳播更多的正能量,，“有的報(bào)道，出發(fā)點(diǎn)和觀念都不對,，部分詞語都搞錯(cuò)了,。像槍和玩具都沒搞懂。氣槍有些是走私進(jìn)來的,，產(chǎn)品包裝上明確寫的是氣槍,，并標(biāo)有注意事項(xiàng)，卻被說成玩具槍,。有的人憑自己想當(dāng)然說話,，信口開河?！?/p>

相關(guān)報(bào)道:

• “擺攤打氣球大媽”上訴:若去監(jiān)獄 咸菜就白訂了

• 擺攤打氣球被判刑老太:最大心愿是在看守所過年

• 中國共23起氣球射擊擺攤案 17人獲緩刑3人獲實(shí)刑

• 天津一老太因擺打氣球射擊攤被判非法持有槍支罪