浙江諸暨西施故里 光明圖片/視覺中國

　　浙江諸暨西施故里 魏永賢攝 光明圖片/視覺中國

【名人故里之爭再追蹤】

諸暨何以緊急致函蕭山

2月15日、16日,，浙江省諸暨市史志辦和諸暨市人民政府分別給浙江省方志辦、蕭山區(qū)政府致公函：要求其維護歷史真實,，撤銷或更改《蕭山市志》造假“西施故里”的所有內容。

更讓諸暨百姓激憤的是：2017年新年伊始,，蕭山有關部門在省城杭州地鐵2號線上,，轟轟烈烈地打出宣傳語：千年古鎮(zhèn),，西施故里,，活力臨浦！諸暨認為這是真正的虛假廣告,。

“1959年8月21日晚,，毛澤東主席經過諸暨，在火車專列上接見時任諸暨縣委書記孫子甫時說：你們諸暨是個出名人的地方,，美女西施和畫家王冕都出在這里……”諸暨市委宣傳部同志向記者表示：無論從哪個方面,、哪個角度，他們感情上都無法接受這場始于三十年前的“西施故里之爭”,。

記者了解到：2015年,，《蕭山市志》違背《地方志工作條例》，將2500年前的古人西施,，第一次列入現(xiàn)代《蕭山市志》頭號人物傳,，并第一次喊出蕭山是勾踐臥薪嘗膽之地。2016年,，蕭山打造大型實景音樂劇《西施》,，請來了譚盾，投資2.58億元,，要唱響“蕭山是西施的故鄉(xiāng)”,。

蕭山的這一系列動作，讓這場爭論進入了白熱化,。

1986年,，蕭山發(fā)現(xiàn)：清初蕭山籍學者毛奇齡曾引用劉昭注釋寫道：“《越絕》曰：蕭山，西施之所出,?！笔捝浇處熗醅|常發(fā)表《西施出蕭山》一文，說“西施出蕭山,，最早見于《后漢書》”,。還認為,，“西施出生于越地苧蘿村（今蕭山臨浦苧蘿村）”?！盃帒?zhàn)”由此拉開序幕,。

“據(jù)史料記載：始于唐天寶年間的蕭山縣名，不可能出現(xiàn)在漢代的《越絕書》,?！逗鬂h書》成于南朝劉宋，比蕭山的縣名還要早300余年,。查《越絕書》可知,，沒有這樣的文字。蕭山境內有西施古跡不足為奇,，因為西施,、鄭旦由越入?yún)牵窘浗B興,、蕭山,、德清、桐鄉(xiāng),、嘉善,、湖州、蘇州等地,，沿途各地都出現(xiàn)了紀念西施的古跡,，有學者稱之為‘西施之路’?！袍E’與‘故里’性質完全不同,，不能調換概念，將兩者等同,?！敝T暨市史志辦副主任戚曹良向記者介紹，勾踐臥薪嘗膽之地是諸暨和紹興,，而浣江就在諸暨,。蕭山歷史上從來沒有苧蘿村，蕭山現(xiàn)在的“苧蘿村”是2005年將三個自然村合并而成的,?！芭R浦歷史上也未屬過諸暨。蕭山縣名于唐天寶元年間（742年）從永興更名,，臨浦遲至宋代才叫臨浦里,。”

考據(jù)南宋以前全國級、紹興府級十本代表性史籍,，如東漢《吳越春秋》（徐天祜注本）,、南北朝《會稽記》《輿地志》，唐朝《藝文類聚》《十道志》,，北宋《太平御覽》《太平寰宇記》,，南宋《嘉泰會稽志》《方輿勝覽》《會稽三賦》，都多處,、多角度載明西施為諸暨人,。

諸暨官修的歷代《諸暨縣志》均有西施、鄭旦傳略和歷史記載,，僅明清兩代諸暨官修的《苧蘿西施志》就有三部,，還收錄了明代開國皇帝朱元璋領銜為西施、鄭旦所作詩詞,。傳承有序,，代不絕書。

諸暨提出：蕭山官修明清嘉靖,、萬歷,、康熙、乾隆《蕭山縣志》中從沒說過西施是蕭山人,，更沒有將西施列入縣志人物傳。今天的《蕭山市志》將2500多年前的古人西施破天荒寫入人物傳,，既沒有傳承,，也沒有歷史依據(jù)。

這也許是一場不該發(fā)生的爭論

這也許是一場不該發(fā)生的爭論,。

復旦大學校長蘇步青說：“西施出生地的問題有歷史的記載,，也有專家的考證，早有定論,。倘若弄虛作假,，即使蒙混一時，將來亦是站不住腳的,?！?/p>

2006年國務院公布第一批國家級非物質文化遺產名錄，其中的第10項為屬于諸暨市的“西施傳說”,；2007年,，文化部將國家級地域文化研究中心“中國西施文化研究中心”永久落戶于諸暨，就是對諸暨是西施故里的再次認定,。

歷屆諸暨市委,、市政府在保護西施歷史遺跡、文化印記,，建成西施殿,、西施廊,、西施故里風景區(qū)、美麗鄉(xiāng)村西施景觀帶等方面做了大量工作,。當?shù)孛磕杲M織紀念西施的荷花節(jié),，每兩年舉辦西施文化節(jié)，邀請海內外友人,、鄉(xiāng)賢,、專家公祭西施。

上海財經大學旅游管理系主任何建民感慨道：“名人故里之爭,，其實是爭奪一個標志性的,、有吸引力的、具顯示度的文化旅游資源,，以此提升該地區(qū)在全國或者全市的知名度,。有了影響力就會有客源，就可以吸引投資,，帶來收入,。”

23日一早,，記者發(fā)信息聯(lián)系蕭山史志辦科長汪志華,，擬就幾個問題進行采訪：蕭山說西施故里在蕭山，有什么確鑿的史料依據(jù),？過去蕭山方志一直沒有西施故里在蕭山之說,，為什么后來會在新的方志上提出此說？蕭山方面掀起西施故里之爭,，基于什么樣的想法,？

在一直未獲回復后，中午,，記者直接給蕭山史志辦打電話,，希望能就諸暨方面提出的質疑，介紹,、陳述一些相關情況,。但接電話的同志以這是“學術爭論”為由，婉拒了采訪,。

記者沒有放棄采訪：“目前兩地各執(zhí)一詞,，但諸暨提供的材料更詳實，所以希望蕭山也能提供一些說法,。你們婉拒采訪,，其實也是一種說法。”

5分鐘后,，記者接到汪志華電話,，答應提供一份“蕭山說法”給記者，他給記者發(fā)來了一封題為《“西施故里”歷史尚未蓋棺論定》的郵件,。

延續(xù)三十年的爭論應如何結束

按照“蕭山說法”：

南朝梁劉昭在《后漢書·郡國志》“余暨”條下注：“《越絕》曰：西施之所出,。”

北宋歐陽忞編著的《輿地廣記》卷二二《兩浙路上》說：“蕭山縣本余暨縣,，兩漢屬會稽郡,，漢末童謠曰：天子當興東南三余之間，故孫權改曰永興縣,，晉因之,。隋省入會稽縣。唐儀鳳二年復置,，屬越州,。天寶元年改曰蕭山縣?！饺宋魇┏鲇诖丝h,。”

諸暨認為,，蕭山的說法需要駁正,。他們請記者把《蕭山造假西施故里二十條證據(jù)》《蕭山造假西施故里不敢觸碰六大高壓線》這二帖轉發(fā)給蕭山，請他們仔細看看能否回復申辯,。諸暨提出,，《越絕書》這條純粹造假，核對原書,，子虛烏有。西施故里是不可移動的地理坐標,，無論建置沿革如何變遷,，古跡與故里性質完全不同。

23日晚,，記者將上述兩帖通過郵件發(fā)給蕭山方面,，請他們發(fā)表看法，但截至24日下午5點,，記者未收到任何回復,。

“凡涉及西施故里及相關內容的宣傳，特別是官修史書,，應以歷代文獻記載為準,，應以《辭海》《中國大百科全書》《中國歷史地圖集》等國家級權威史書為準。西施文化可以共享,，但西施故里不容侵奪,。”戚曹良對記者說,。

一直關注此事也見證了整個爭論過程的一位學者感到痛心：“我們應該把更多力氣花在西施文化的挖掘整理上,，而不要無端翻歷史定案去爭奪名人故里?！?/p>

西施故里之爭背后所透露,、反映的現(xiàn)象涉及如何傳承中國優(yōu)秀文化，如何尊重歷史文化,，如何在學術研究上講誠信等一系列問題,，專家建議浙江省有關部門牽頭組織舉辦一次西施故里研討會，解決這一并不難的文化學術問題,，讓各方現(xiàn)場提供史證,。

本報記者 嚴紅楓