張先生從超市買了近300元的蘋果,，不過這個價簽上標(biāo)注為產(chǎn)地臺灣的蘋果,，實際卻是新西蘭產(chǎn)的。張先生起訴超市后,，西城法院判決認(rèn)定超市構(gòu)成欺詐,，退還張先生購物款并支付3倍賠償,。

張先生從超市買蘋果時,，中文價簽上標(biāo)識產(chǎn)地為臺灣,，但蘋果上所附的英文標(biāo)識為“PRODUCEOFNEWZEALAND”（即新西蘭產(chǎn)），產(chǎn)地標(biāo)識存在差異,，張先生認(rèn)為超市存在欺詐。

法院審理后認(rèn)為,，由于涉案蘋果在銷售時,，通過中文標(biāo)簽所標(biāo)注的內(nèi)容完成商品的信息披露和信息擔(dān)保的作用，因此標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與實際情況相符,。張先生購買的蘋果的產(chǎn)地為新西蘭,，但價簽顯示的產(chǎn)地卻為臺灣,，其向消費者所傳遞的商品信息明顯與實際不符，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐,。

最終法院判令超市向張先生退還貨款,，并支付購物款三倍的賠償金近900元。

承辦法官介紹說,，也許有消費者會覺得新西蘭的蘋果應(yīng)該比臺灣蘋果更貴,，消費者并沒有受到損失。但對于消費者的知情權(quán)而言,，,，不能單純從價格的角度，認(rèn)為商家提供了更貴的商品就不存在欺詐,。只有讓消費者充分知情,，他們的選擇權(quán)才能得以保障，各項權(quán)利才能得到尊重,。（記者孫瑩）