□　本報記者　　潘從武

本報通訊員　黃　玲

車主為車輛投保時,一般需按車輛新車購置價支付保費(fèi),而發(fā)生事故造成損失后,有的保險公司卻只按事發(fā)時車輛“實(shí)際價值”進(jìn)行賠償,。這種“高保低賠”的情況,已成為汽車保險領(lǐng)域的潛行規(guī)。近日,車主宋某就遭遇了這樣一件煩心事,。

2016年5月,宋某在駕車回家途中不慎撞到樹上,車輛嚴(yán)重受損,。此前,他在某保險公司為車輛投保了交強(qiáng)險和車輛損失險、第三者責(zé)任險等商業(yè)保險,。經(jīng)該保險公司查勘,認(rèn)定被保險車輛為全損。保險公司主張賠付宋某13.1萬元,。

“這樣賠不合情理啊,?！笔鹿拾l(fā)生后,宋某將保險公司訴至法院,雙方對是否進(jìn)行賠付無異議,但對賠付標(biāo)準(zhǔn)存在爭議,。

法庭上,保險公司認(rèn)為,應(yīng)在“新車購置價”即新車初購時的價格基礎(chǔ)上扣除車輛已使用年限的折舊費(fèi)用,因此最終可以賠付宋某13.1萬元,。

但宋某卻認(rèn)為,“新車購置價”實(shí)為投保時車輛的實(shí)際價值,保險公司應(yīng)當(dāng)從投保之日起至事故發(fā)生之日止賠付,。

如何確定“新車購置價”成為本案審理的關(guān)鍵。受理該案的新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級法院審理認(rèn)為,依照相關(guān)條款,雙方對于確定保險金額約定為以下三種方式的其中之一:一是按投保時的新車初購價格確定,；二是按投保時車輛實(shí)際價值確定,；三是投保人與保險公司協(xié)商確定?？墒?保險公司未提供證據(jù)加以證明他們與宋某簽訂的保險合同是以何種方式確定的保險金額,。經(jīng)查,涉案車輛于2010年購買時價格為37.5萬元,2016年投保時該車實(shí)際價值應(yīng)為26萬元。