對于起訴書指控的犯罪事實，黃白霞及家人表示不能認同,，她說：“張某的轎車是經(jīng)過公安局民警調(diào)解后，由民警提出,、張某等人同意交到我們手上的。閆會偉當天只給閆文超一個人打過電話,，現(xiàn)場聚集的數(shù)百群眾大多是自發(fā)趕來的,，并沒有人撕毀警徽警帽?！?/p>

隨后,，多名村民向澎湃新聞講述了與黃白霞說法類似的事件經(jīng)過。

10月31日,，事件另一方當事人張某告訴澎湃新聞,，閆會偉到場后要折斷他的魚竿，兩人因此發(fā)生肢體沖突,，“他的腿是因他踢藏獒才被咬傷的,。”

張某表示,，事發(fā)當天閆會偉確實只打了一個電話,，“但我們后來聽說,，那天村里有村民家過事（辦喜事或喪事）,，所以一下子就來了好幾百人，我們幾個人被壓著打,?！?/p>

事發(fā)后被張某叫到現(xiàn)場的王某說，藏獒被打死后,，村民們?nèi)圆辉阜潘麄冏?，“一直到第二天凌?點多，我們實在扛不住了,，就答應(yīng)民警調(diào)解,，把車押給他們了?！?/p>

10月28日,，這起曾在長葛當?shù)匾疝Z動的案件在長葛市法院公開審理,，張某等人同時提起附帶民事訴訟，要求賠償醫(yī)療費,、誤工費,、護理費等共計20萬元。

庭審現(xiàn)場,，控辯雙方主要針對6名被告人是否存在煽動行為,，是否隨意毆打他人以及案發(fā)地點是否屬于公共場合等問題展開爭論，爭辯的焦點在于6名被告人當天在案發(fā)現(xiàn)場的行為,，是否屬于刑法上規(guī)定的尋釁滋事犯罪行為,。

閆永明的辯護律師謝建宏向澎湃新聞表示，他認為案件當中檢方指控罪名與事實不符,，“法律上講的尋釁滋事,，是指在公共場所隨意毆打他人，無事生非,。本案中事發(fā)地點是平時少有人去的河溝,，這種場合不承擔社會管理職能，不能算作公共場所,。另外,，事發(fā)當天雖然有打斗現(xiàn)象，但屬于互毆,。另外,，按照《許昌市養(yǎng)犬暫行管理辦法》規(guī)定，藏獒屬烈性犬,，必須圈養(yǎng)或栓樣,，張某卻將藏獒牽至戶外，致其傷人,，從而激化矛盾,。”謝建宏說,，起訴書明確提到3名受害人是輕微傷,，“我始終認為這起案件應(yīng)作民事糾紛處理?！?/p>

案件經(jīng)10月28日-11月3日4天審理后,，法庭宣布休庭，擇日宣判,。

更多精彩請點擊：新聞排行榜

相關(guān)報道:

• 37人詐騙團伙假冒工人集體討薪百萬 涉尋釁滋事被拘

• 云南兩男子網(wǎng)絡(luò)直播踩踏警車 被拘留5天(圖)

• 藏獒咬傷多人被擊斃,傷者因涉嫌尋釁滋事罪被捕

• 醉酒夫妻尋釁滋事 當街襲警踢傷警察下體