法院認(rèn)為,，本案所涉的鸚鵡雖然是人工馴養(yǎng)，但也屬于法律規(guī)定的“珍貴,、瀕危野生動(dòng)物”,。

任女士表示，這完全超出了普通人的理解范疇,?！拔覀円詾槿斯ゐB(yǎng)的鳥(niǎo)和野生的不是一個(gè)范疇，不屬于野生動(dòng)物,，就更沒(méi)想到它還是二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,。因?yàn)轼B(niǎo)當(dāng)寵物養(yǎng)很普遍了，全國(guó)各地哪兒都有當(dāng)寵物養(yǎng)的,。后來(lái)說(shuō)它是瀕危野生動(dòng)物,，我就不明白，它們繁殖能力很強(qiáng)的,，沒(méi)想到它還需要保護(hù),。”

目前,，王某向深圳中院提起上訴,，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕接手此案。徐昕說(shuō),，接下來(lái)的訴訟程序中,，將會(huì)為王某作無(wú)罪辯護(hù)。“他養(yǎng)鸚鵡,，沒(méi)有任何要傷害野生動(dòng)物的目的,，沒(méi)有任何犯罪故意?？陀^上他也沒(méi)有犯罪行為,，沒(méi)有造成鸚鵡的損害。從鸚鵡繁殖的數(shù)量來(lái)看,，反而是增加了鸚鵡的數(shù)量,。而且所有購(gòu)買鸚鵡的人也都是因?yàn)閻?ài)它，沒(méi)有任何人買鸚鵡是為了吃口肉,、熬口湯,。在這個(gè)背景下，他沒(méi)有犯罪故意,，也沒(méi)有犯罪的客觀社會(huì)危害性?！?/p>