法院認(rèn)為，本案所涉的鸚鵡雖然是人工馴養(yǎng),，但也屬于法律規(guī)定的“珍貴,、瀕危野生動(dòng)物”。

任女士表示,，這完全超出了普通人的理解范疇,。“我們以為人工養(yǎng)的鳥和野生的不是一個(gè)范疇,，不屬于野生動(dòng)物,，就更沒想到它還是二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。因?yàn)轼B當(dāng)寵物養(yǎng)很普遍了,，全國各地哪兒都有當(dāng)寵物養(yǎng)的,。后來說它是瀕危野生動(dòng)物，我就不明白，它們繁殖能力很強(qiáng)的,，沒想到它還需要保護(hù)?！?/p>

目前,，王某向深圳中院提起上訴，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕接手此案,。徐昕說,，接下來的訴訟程序中，將會(huì)為王某作無罪辯護(hù),?！八B(yǎng)鸚鵡，沒有任何要傷害野生動(dòng)物的目的,，沒有任何犯罪故意,。客觀上他也沒有犯罪行為,，沒有造成鸚鵡的損害,。從鸚鵡繁殖的數(shù)量來看，反而是增加了鸚鵡的數(shù)量,。而且所有購買鸚鵡的人也都是因?yàn)閻鬯?，沒有任何人買鸚鵡是為了吃口肉、熬口湯,。在這個(gè)背景下,，他沒有犯罪故意，也沒有犯罪的客觀社會(huì)危害性,?！?/p>