律師：兩人不屬于“事實(shí)婚姻”

同居期間財(cái)產(chǎn)按份分割

根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條規(guī)定,，我國(guó)對(duì)婚姻成立與否，實(shí)行的是登記制度,，即辦理結(jié)婚登記是婚姻成立的法定程序,。

除此以外,，雖未辦理結(jié)婚登記,，但屬于事實(shí)婚姻的,，我國(guó)法律也依法予以認(rèn)可和保護(hù),。何為“事實(shí)婚姻”,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第五條規(guī)定,，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的,，按事實(shí)婚姻處理,。

本案中，小李與小于2012年相識(shí)、相戀,，2013年按照習(xí)俗舉辦婚禮結(jié)婚,，卻未辦理結(jié)婚登記。從時(shí)間上看,，并不屬于法律意義上的事實(shí)婚姻,，故該婚姻不受法律保護(hù)，兩人真正的關(guān)系屬于同居關(guān)系,。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的規(guī)定,，解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn),，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理,。但對(duì)于如何理解和處理“一般共有財(cái)產(chǎn)”，法律界尚存在分歧,。

律師認(rèn)為本案中,，小李自己做生意，小于則是一名白領(lǐng),，雙方有各自的工作收入,，平常各自的錢各自管，既沒有設(shè)立共同賬戶,，家庭開銷也是商量著來,。因此，雙方工作,、生意投資的收入并非雙方共同勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)屬于各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其中當(dāng)然也包括小李個(gè)人出資20萬元買的轎車,。

對(duì)于雙方在同居生活期間共同出資購(gòu)置的財(cái)產(chǎn),，原則上應(yīng)當(dāng)按份共有。對(duì)共有財(cái)產(chǎn)各自份額有約定的,，按照約定份額分割,；沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定,；不能確定出資額的,，視為等額享有。

本案中,，對(duì)于小李與小于在同居生活期間共同出資購(gòu)置的房產(chǎn)，如果雙方對(duì)各自份額沒有進(jìn)行約定,，應(yīng)當(dāng)按照出資比例依法進(jìn)行分割,。