原標(biāo)題：借款額297萬卻要追討3200萬檢察機(jī)關(guān):“套路貸”詐騙手法觸目驚心

用95萬元攫取到手被害人價(jià)值高達(dá)350余萬元的房子,；被害人在不到半年的時(shí)間里經(jīng)過5次“加壘”，債務(wù)總額從2萬變成了75萬……日前,，廣東省廣州市花都區(qū)人民檢察院依法對犯罪嫌疑人朱某某,、盧某某等5人以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)介紹,，2016年以來,，該團(tuán)伙以從事民間借貸為幌子，大肆實(shí)施“套路貸”詐騙活動(dòng),，手法觸目驚心,。截至被抓時(shí)止，該團(tuán)伙先后對88名被害人實(shí)施詐騙,。令人咋舌的是,，該案涉案金額高達(dá)3200余萬元，而各被害人實(shí)際收到的借款金額總計(jì)只有297.75萬元,，虛高達(dá)10.84倍,。

巧立各種名目盤剝借貸本金

據(jù)檢察機(jī)關(guān)介紹，在“套路貸”詐騙活動(dòng)中,，犯罪嫌疑人通常會(huì)打著所謂的“無抵押,、免息”“放款快，即時(shí)到賬”“還貸靈活”等旗號來吸引潛在的客戶,，在微信群,、貼吧,、QQ群、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上,，或者通過在公共場所,、私人車輛發(fā)放各種廣告，甚至撥打騷擾電話等方式推銷其貸款產(chǎn)品,。

被害人楊先生要借10萬元,，犯罪嫌疑人表示同意，但同時(shí)以為了保障借貸資金安全,，聲稱日后若發(fā)生訴訟將會(huì)有律師費(fèi),、訴訟費(fèi)等支出為由，要求預(yù)先收取10萬元的保證金,，由此誘騙楊先生簽訂的借款合同借款金額就變成了20萬元,。

《法制日報(bào)》記者了解到，在此類犯罪中,，犯罪嫌疑人會(huì)主動(dòng)要求與被害人簽訂借款合同,，制造借貸假象，而這其中就埋藏著很深的套路：首先,，以收取“保證金”的名義虛高借款金額,。其次，以“空白合同”“陰陽合同”“口頭約定”的方式掩蓋非法的高利貸,。

“在此類‘套路貸’中,，犯罪嫌疑人索要的利息一般都高達(dá)月息6%至10%，個(gè)別極端情況下,，甚至達(dá)到了令人震驚的日息100%,，但這些要求并不會(huì)寫在合同上?！痹摪附?jīng)辦檢察官介紹說,，因?yàn)榉缸锵右扇朔浅Ｇ宄@樣一種極不公平的利率根本不受法律保護(hù)，因此采取簽訂“陰陽合同”“空白合同”的方式來規(guī)避國家對于民間借貸最高利率的限制性監(jiān)管規(guī)定,，而這些合同并不會(huì)交給被害人,，以便其隨時(shí)根據(jù)需要添加任意內(nèi)容。

最后,，以“行業(yè)規(guī)矩”等名目,，極力克扣被害人實(shí)際取得的借款金額。合同簽訂后,，犯罪嫌疑人會(huì)以行業(yè)規(guī)矩為由,，收取“砍頭息”（即第一個(gè)月的利息）、上門服務(wù)費(fèi),、放款折扣等費(fèi)用,，被害人實(shí)際取得的借款額實(shí)際上只有大約八成,。如被害人楊先生借款20萬元，實(shí)際到手只有大約16萬元,，而支付利息時(shí)則要按照20萬元本金為基數(shù),，按照6%的月利率支付。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)初步統(tǒng)計(jì),，在朱某某,、盧某某等人涉嫌詐騙案中，嫌疑人虛高的合同金額總計(jì)達(dá)到了3227.5萬元,，而各被害人實(shí)際收到的借款金額總計(jì)只有297.75萬元,，虛高達(dá)10.84倍。

偽造銀行流水掩蓋真實(shí)借款

在花都區(qū)檢察院查辦的該起案件中,，犯罪嫌疑人將20萬元的虛高借款以銀行轉(zhuǎn)賬方式打入被害人楊先生的銀行賬戶,，隨即立即讓楊先生通過ATM機(jī),、銀行柜面取現(xiàn)交還,。如果遇到銀行下班而無法支取大額現(xiàn)金的情況，嫌疑人還會(huì)采取變相軟禁的方法限制被害人人身自由,，直到實(shí)現(xiàn)其目的為止,。

另一被害人黎先生在收到嫌疑人支付的虛高借款后，銀行已經(jīng)下班,，無法即時(shí)支取20萬元的巨額“保證金”,，嫌疑人就以辦完事要感謝為借口，逼迫黎先生請吃飯,、桑拿,，整整一晚緊緊跟在黎先生身邊，監(jiān)視黎先生打出或接聽電話,，直至次日早上銀行開門營業(yè),，黎先生在柜面取出20萬元現(xiàn)金交給嫌疑人，嫌疑人這才作罷,。

經(jīng)辦檢察官告訴記者,，犯罪嫌疑人采取這樣的套路，就是要讓相關(guān)的銀行賬戶交易記錄或其它證據(jù)就會(huì)與虛高借款合同金額一致,，造成嫌疑人實(shí)際支付了全部借款資金的假象,，同時(shí)也為后期其通過虛假訴訟占有被害人財(cái)物做好了充分的“法律”準(zhǔn)備。

被害人林先生就是這樣被對方告到法院,，訴訟中,，嫌疑人前期套路的“威力”盡顯，由于借款時(shí)嫌疑人將虛高的借款金額40萬元轉(zhuǎn)入林先生的賬戶,，而林先生又馬上在銀行柜面提現(xiàn)交還了20萬元“保證金”,，所以形成了“銀行流水與借款合同一致”的證據(jù),，最后林先生輸了官司，被法院判決賠償嫌疑人40萬元,。

2萬借款惡意“加壘”后變75萬

被害人黎先生在不到三個(gè)月的時(shí)間經(jīng)過兩次“加壘”,，債務(wù)數(shù)額從6萬元變成了26萬，而被害人楊先生則在不到半年的時(shí)間里經(jīng)過5次“加壘”,，債務(wù)總額從2萬變成了75萬,，足足增加了37.5倍，這還不包括他們此前已經(jīng)向犯罪嫌疑人支付的利息,、罰息,、違約金、手續(xù)費(fèi),、中介費(fèi)等損失,。

記者了解到，事實(shí)上,，近年來媒體報(bào)道的諸多案例中,，許多被害人因?yàn)椤疤茁贰辟J而傾家蕩產(chǎn)，歸根待敵都是中了“加壘”的套路,。

在“套路貸”詐騙中,，當(dāng)被害人無力按時(shí)償還（無論是本金還是利息）時(shí)，犯罪嫌疑人會(huì)加緊催收,，并會(huì)“按約”加收所謂的罰息,、違約金等，進(jìn)一步加重了被害人的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān),，削弱被害人的還款能力,，而這才是此類犯罪的真實(shí)面目：因?yàn)樗麄兊慕K極目標(biāo)并非被害人的那點(diǎn)利息，而是被害人的全副身家,。

此時(shí),，催債的嫌疑人一面是催逼債務(wù)的“惡人”，一面又化身雪中送炭的“好人”,，及時(shí)地請出同伙來“接單平賬”以“幫助”被害人渡過難關(guān),，介紹被害人向同伙舉借更多的債務(wù)來清償前一筆借款本金以及由此孳生的利息、罰息,、違約金等,，以此進(jìn)一步壘高借款金額。在此過程中,，催債的嫌疑人還要收取一筆不菲的所謂中介費(fèi)（壘高后借款金額的10%）,。

檢察官披露說，為了阻止被害人向其他方借款，嫌疑人還專門設(shè)計(jì)了套路：在最初簽訂的第一份合同中,，以合同正式條款的形式規(guī)定被害人在借款期內(nèi)不得向他人再借款,，否則要承擔(dān)剩余本金24%的違約金。同時(shí),，嫌疑人還會(huì)通過威脅恐嚇,、騷擾滋事等方式阻止被害人向其他人借款，導(dǎo)致被害人債務(wù)數(shù)額越滾越大,。

95萬元攫取到手價(jià)值350萬元房子

被害人徐先生夫婦是廣州某大學(xué)的退休教師,，八十多歲高齡的夫婦二人落入該案嫌疑人的圈套后，僅短短兩個(gè)多月時(shí)間,，老兩口位于天河區(qū)成熟地段的房子就變成了嫌疑人的財(cái)產(chǎn),，而這套市場價(jià)值高達(dá)350余萬元的房子，嫌疑人通過各種套路的疊加使用,，僅用了95萬元就攫取到手,。

記者了解到，對于有不動(dòng)產(chǎn)的被害人,，嫌疑人可謂是挖空心思處心積慮要得到它,。

首先，在簽訂借款合同時(shí),，要求被害人同步簽訂房屋買賣合同,，將虛高的借款金額約定為購房定金，一旦被害人無力還款時(shí),，就會(huì)面臨非常痛苦的選擇，要么忍痛賤賣房子,，要么承擔(dān)雙倍返還定金的義務(wù),；

其次，以給債權(quán)提供擔(dān)保的名義誆騙被害人到房管部門進(jìn)行房屋買賣的“網(wǎng)簽”,，謊稱只要被害人按時(shí)還款就會(huì)解除“網(wǎng)簽”,，并不會(huì)真的要被害人賣房，甚至在被害人不知情的情況下,，通過一些房地產(chǎn)中介直接完成這一操作,，從而鎖定被害人房產(chǎn)，徹底阻斷被害人今后自由處分房產(chǎn)的可能性,；

最后,，在被害人無力還款時(shí)，逼迫被害人賣房還債或者以房抵債,，被害人若不同意,，就以房屋買賣合同糾紛提起民事訴訟來占有被害人的房產(chǎn)。

法制網(wǎng)記者章寧旦通訊員韋磊梁誠