（原標(biāo)題：浙江男子騎小黃車猝死法院判決ofo補(bǔ)償家屬15萬）

據(jù)裁判文書網(wǎng)14日判決書顯示,，就2017年浙江男子騎小黃車猝死一案,，法院判決ofo在其死亡中無過錯(cuò),，但應(yīng)支付其家屬15萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2017年7月25日下午,，死者在杭州通過支付寶掃碼方式啟用被告拜克公司投放的“ofo共享單車”（以下簡(jiǎn)稱小黃車），騎行小黃車至莫干山路和石祥路交叉路口附近時(shí),，從小黃車上摔下倒地昏迷,，搶救無效死亡?！夺t(yī)學(xué)死亡證明》記載死因?yàn)椋衡?、不詳。法醫(yī)對(duì)尸體進(jìn)行了尸表檢驗(yàn),，檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)明顯致命外傷,。在損失賠償上，支付寶為小黃車的使用投保了騎行意外險(xiǎn),，由國泰保險(xiǎn)公司承保,；拜克公司為小黃車投保了旅行人身意外傷害保險(xiǎn)，由太平洋保險(xiǎn)公司承保,。2017年8月3日,，太平洋保險(xiǎn)公司向姚鵬澤家屬下達(dá)需進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)通知書，但其家屬拒絕尸檢,。據(jù)此,，2017年10月10日，太平洋保險(xiǎn)公司作出不予受理通知書一份,，載明“因不能提供尸檢報(bào)告無法證明死亡原因?qū)儆谝馔馐鹿剩r償責(zé)任無法認(rèn)定,。我司無法受理您的報(bào)案索賠”,。此后，雙方因賠償事宜不能達(dá)成一致,，遂成訴訟,。

法院認(rèn)為，沒有證據(jù)證明死者的死亡與拜克公司之行為存在法律上的因果關(guān)系,，也沒有證據(jù)證明拜克公司對(duì)其死亡有過錯(cuò)行為,。但在生活中，有些損害的發(fā)生行為人雖無過錯(cuò),，但畢竟由其引起,，如果嚴(yán)格按照無過錯(cuò)即無責(zé)任的原則處理，受害人就要自擔(dān)損失,，這不僅有失公平,，也不利于和諧人際關(guān)系的建立，因此，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,，可以根據(jù)實(shí)際情況由雙方分擔(dān)損失,。并且，死者作為拜克公司小黃車的使用人,，客觀上支持了拜克公司的經(jīng)營活動(dòng),，從公平責(zé)任原則考慮，應(yīng)由拜克公司就其死亡給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，作為對(duì)亡者的告慰和對(duì)生者失去至親的安慰,。最終，法院酌情確定由被告拜克公司給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15萬元,，并駁回原告其他訴訟請(qǐng)求,。