原標(biāo)題：被公交車撞成一級(jí)傷殘男子獲賠近200萬(wàn)

年過(guò)五旬的張某在騎車橫穿馬路過(guò)程中,，被公交車撞傷住進(jìn)了重癥監(jiān)護(hù)室,，后經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，并完全喪失生活能力,，為此將肇事方單位和保險(xiǎn)公司告上法庭,。3月6日，北青報(bào)記者獲悉,，經(jīng)兩級(jí)法院審理,，張某獲賠殘疾賠償金、誤工費(fèi)等共193萬(wàn)余元,。

事發(fā)被公交車撞進(jìn)ICU男子索賠360多萬(wàn)

張某庭上訴稱,，2017年12月4日17時(shí)50分，其在北京市豐臺(tái)區(qū)西紅門路某小區(qū)北門橫過(guò)馬路時(shí),，被蘭某駕駛的公交車撞倒,。事發(fā)后，張某被送入右安門醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室進(jìn)行治療,，直到2018年1月29日,，張某才由重癥監(jiān)護(hù)室轉(zhuǎn)至普通病房。

經(jīng)查，蘭某駕駛的客車是履行北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第三客運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱公交三公司）的職務(wù)行為,，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安公司）有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。

張某要求倆被告賠償住院治療費(fèi)等共計(jì)360萬(wàn)余元,。

公交三公司稱對(duì)事實(shí)認(rèn)可,，但不認(rèn)可90%的賠償比例，認(rèn)為張某在過(guò)馬路時(shí)也存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)30％的責(zé)任,，而公交公司承擔(dān)70％的責(zé)任。

平安公司辯稱,，車輛在公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)5萬(wàn)元不計(jì)免賠,。對(duì)于張某請(qǐng)求20年護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，作為一級(jí)傷殘,，無(wú)法推定20年之間會(huì)發(fā)生什么,。張某長(zhǎng)期在重癥監(jiān)護(hù)室住院治療，請(qǐng)求家人護(hù)理本身沒(méi)有事實(shí)依據(jù),，這部分護(hù)理費(fèi)不應(yīng)承擔(dān),。

審判公交方擔(dān)責(zé)80%賠償張某170多萬(wàn)

法院經(jīng)審理查明，事故經(jīng)交管部門查證,，蘭某駕駛大型普通客車未按照交通標(biāo)線指示行駛,，是此次事故發(fā)生的主要原因，蘭某負(fù)事故的主要責(zé)任,。張某駕駛自行車在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)未下車推行,，負(fù)事故的次要責(zé)任。

法院認(rèn)為,，蘭某是公交三公司的司機(jī),，在履行職務(wù)過(guò)程中致使張某受傷，應(yīng)由公交三公司承擔(dān)賠償責(zé)任,。根據(jù)交管部門出具的交通事故認(rèn)定書,，法院依法確定公交三公司負(fù)擔(dān)80％的賠償責(zé)任。

此次交通事故應(yīng)由平安公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償,，其次由平安公司根據(jù)賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償,，不足部分，由公交三公司按責(zé)任比例賠償,。

故豐臺(tái)法院判令平安公司賠償張某營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金等共17萬(wàn)余元，公交三公司賠償張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金等共176萬(wàn)余元。

上訴被告方認(rèn)為一審認(rèn)定的責(zé)任比例過(guò)高

公交三公司認(rèn)為一審判決護(hù)理費(fèi)的護(hù)理期限計(jì)算為20年，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)提起上訴,，并認(rèn)為交管部門認(rèn)定的責(zé)任比例應(yīng)按公司70%,，張某30%計(jì)算賠償數(shù)額。

北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為,，一審法院確定公交三公司承擔(dān)80％的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng),。關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)查明的事實(shí),，張某經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘,，生活活動(dòng)能力完全喪失，一審法院根據(jù)其年齡,、健康狀況等因素確定護(hù)理期限為二十年并無(wú)不當(dāng),，故駁回上訴，維持原判,。

文/北京青年報(bào)記者宋霞

編輯/王浩雄