日前,，有網(wǎng)友發(fā)帖稱,，安徽太和縣太和中學高一21班有老師體罰學生,。媒體介入后,，被打學生的母親接受采訪稱,，孩子上語文課時與同桌互推了一下,，被班主任看見,。隨后，班主任用木棍打了一下孩子頸部,，并將其帶到辦公室,，用電飯鍋的電線鞭打了頭部、臉部和上身,。

對此,，4月1日，太和縣教育局官微回應稱,，已查明認定太和中學教師李芳存在體罰學生事實,。經(jīng)局黨組會研究決定，給予李芳降低兩個崗位等級處分,，崗位等級從副高級教師5級降為副高級教師7級,，并調離太和中學到太和五中(農村高中)工作。通報中特意給“農村高中”加了括號,，發(fā)出后引起諸多爭議,。許多網(wǎng)友表示驚詫和憤怒,，“農村高中為什么要接收打人的老師”“農村學生招誰惹誰了”。

打人的老師被調到農村高中,，這算是處罰，還是“流放”,？不知道如此操作基于的邏輯，到底是農村高中比城里高中低一檔,，還是農村高中的學生比較耐打,。無論如何，這樣的方式并未讓公眾沒有看到當?shù)亟逃块T處理問題的正確態(tài)度,。

單從通報來看,，缺乏對受傷同學的道歉和慰問，也未解釋事件發(fā)生的整個前因后果,。當?shù)亟逃种谎杆?、直接地公布涉事老師的處理結果，強調“在社會上產生了不良影響”,，這個重點抓得既缺乏人情味,，又用意明顯：讓憤怒的家長和公眾消氣?？扇绱诵惺?，既難讓涉事教師真正意識到自己的錯誤所在，也無益于有效解決體罰問題,。

而論及教育過程中的懲戒尺度,，近年來，教師體罰學生時不時成為新聞,，公眾對此看法不一,，有人堅決反對體罰，有人認為適當?shù)捏w罰有益于教學和孩子成長,，并建議給予教師一定的懲戒權,。但是，無論是不是因為“恨鐵不成鋼”,，一位教師做出用電線抽打學生的舉動,，都已然超過了懲戒的正常范圍。

要糾正這種明顯訴諸暴力的教學方式,，涉事教師顯然需要一段反思和調整的時間,，恐怕暫時沒有資格立即投入教學，不管是在哪個學校。當然,，不能動輒因為教學過程中的一次不當行為開除一位教師,，對涉事教師，或許需要暫時停職,，進行一定的思想干預或者師德培訓后,，再重新上崗。如此,，才是真正地對學生負責,，對教學工作負責。

從這個角度來看,，當?shù)亟逃块T的回應和處理或許是及時的,，但卻是不合格的、不合適的,。希望當?shù)啬軌蚵牭靡娸浾摰馁|疑和建議,，給出后續(xù)的修正及回應。不然,，此事就這么過關,，大家難免要繼續(xù)擔心太和五中的同學們。

縱觀事情的前后發(fā)展,，表面看這又是一起常見的不當體罰事件,，但更深層的問題在于，涉事學校和當?shù)亟逃痔幚韱栴}的出發(fā)點和目的,，無不跑偏了,。對打人教師作降級處理，調到農村高中繼續(xù)教學,，背后隱藏的處理邏輯令人擔憂,。只能說，不僅僅是師德教育,，我們離以學生為本的教育理念深入人心,，甚至是深入教育者之心，都還有一定的差距,。

與歸