原標(biāo)題：鄂爾多斯日報社因一張人民幣圖片遭北京全景起訴

北方新報訊（首席記者張弓長）在視覺中國四處起訴圖片侵權(quán)引起眾怒之際，北京互聯(lián)網(wǎng)法院于4月15日在網(wǎng)上又審理了一起圖片侵權(quán)案,，這場官司的原告是北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司,，被告則是鄂爾多斯日報社,，原告訴稱被告侵權(quán)使用了原告享有著作權(quán)的人民幣圖片。

當(dāng)日14時30分,，北京全景與鄂爾多斯日報社著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案由北京互聯(lián)網(wǎng)法院在網(wǎng)上開庭審理。北京全景在法庭上訴稱,，該公司發(fā)現(xiàn)鄂爾多斯日報社在其新浪微博“鄂爾多斯日報”中擅自使用北京全景享有著作權(quán)的編號為1E-00702的作品作為文章用圖。北京全景認(rèn)為鄂爾多斯日報社在沒有得到授權(quán)的情況下,，擅自使用涉案攝影作品的行為已經(jīng)違反《在中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七,、四十九條及其他條款之規(guī)定,，侵犯了北京全景對涉案攝影作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)利，并給北京全景造成了較大的經(jīng)濟損失,?；诖耍本┤罢埱蠓ㄔ阂婪ㄅ辛疃鯛柖嗨谷請笊缌⒓赐Ｖ故褂帽本┤跋碛兄鳈?quán)的攝影作品,；判令鄂爾多斯日報社在其新浪微博置頂位通過博文就侵權(quán)事實向北京全景公開道歉,；判令鄂爾多斯日報社賠償北京全景著作權(quán)賠償金及其他費用共計10000元人民幣。

鄂爾多斯日報社方面在法庭上辯稱,，該社使用的是一種人民幣圖片,，圖片來源于百度，通過搜索軟件,，完全可以搜索到這張圖片,。該圖片并未標(biāo)注為有著作權(quán)的圖片，也未通過技術(shù)手段予以限制或提醒,，更未從搜索軟件的源頭控制侵權(quán)的產(chǎn)生,。因此，北京全景存在放任圖片在網(wǎng)上傳播的主觀過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任,。此外，鄂爾多斯日報社為非營利法人,，是鄂爾多斯市市委機關(guān)報,，援引圖片沒有盈利性質(zhì)，只是在官媒微博上進(jìn)行了援引,，閱讀量有限,，并未給北京全景造成實際的經(jīng)濟損失，即使存在侵權(quán),，北京全景所主張的損失數(shù)額也明顯有失公平合理性,，法院不應(yīng)當(dāng)給予支持。鄂爾多斯日報社方面還辯稱,，北京全景拍攝人民幣圖案盈利的行為也明顯違法,。

案件審理結(jié)束后，法院沒有當(dāng)庭宣判,。

記者上網(wǎng)搜索后發(fā)現(xiàn),，網(wǎng)友根據(jù)工商信息查詢工具天眼查整理的資料顯示，僅僅在2018年前9個月,，北京全景作為原告就起訴了684次,。為此，網(wǎng)友們戲稱北京全景為“原告狂魔”,，其做法與視覺中國的做法基本相同,。另據(jù)了解,，內(nèi)蒙古也已經(jīng)有多家機構(gòu)被北京全景起訴。此外,，有媒體報道稱,，北京全景旗下的“全景”平臺，不僅將國旗,、黨旗,、黨徽圖案進(jìn)行售賣，還將多位前國家領(lǐng)導(dǎo)人的肖像等圖片進(jìn)行售賣,。