原標(biāo)題：圍毆打死小偷夫妻親友都獲刑

男子趙某連續(xù)偷盜菜市場的一攤位，被攤主夫妻抓住,。雙方毆斗一番,，趙某被制伏后，又被攤主夫妻及他們所叫來的親戚,、老鄉(xiāng)毆打，傷重不治,。記者今天獲悉,，二中院作出一審判決，參與毆打的攤主李某被判刑11年,，其余三名參與毆打者分別被判三至五年,。

攤主抓小偷出了人命

案件發(fā)生在2017年9月1日晚上。根據(jù)事后警方從房山區(qū)長陽鎮(zhèn)某小區(qū)調(diào)取的監(jiān)控錄像,，從這一年的8月18日到9月1日,，除了8月20日,、27日、29日三天以外,，其余每晚8時許至9時許,，都有人徒手翻入或翻出小區(qū)與菜市場之間的鐵柵欄，翻進(jìn)時,，8次帶回袋裝物,、桶裝物等物品。

這些被帶回的“袋裝物,、桶裝物”里,，有不少來自被告人李某、任某在該小區(qū)東側(cè)菜市場內(nèi)的攤位,。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控,，他們所經(jīng)營的售賣蔬菜、米面糧油的攤位多次發(fā)現(xiàn)丟了貨品,，夫妻二人懷疑是被盜了,。事發(fā)當(dāng)晚，兩人在攤位內(nèi)守著,，于20時許發(fā)現(xiàn)了翻越護(hù)網(wǎng)進(jìn)入攤位的趙某,，他們?nèi)蚰_踢、并持木棍猛擊趙的腰背部,、左上肢,。在此期間，他們又找來了兩名親友幫忙,，另外二人趕到后,，也對趙某進(jìn)行毆打。后趙某經(jīng)搶救無效死亡,。

在四人被提起公訴的同時,，死者妻子也提起了刑事附帶民事訴訟，要求各被告賠償各項損失及精神損害撫慰金共計人民幣535萬元,。

律師辯稱是防衛(wèi)過當(dāng)

庭審中,，李某認(rèn)為自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，并不犯罪,；他的律師則表示,，案件起因是趙某盜竊，被發(fā)現(xiàn),、制止的時候毆打李某,，因此，被害人有重大過錯,，李某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng),。

李某在公安機(jī)關(guān)訊問時,，講述了他眼中的案發(fā)全過程。他說,，“抓小偷”的前一周,，他就發(fā)現(xiàn)菜攤丟了東西。案發(fā)當(dāng)晚,，他和妻子一起守在菜攤里，準(zhǔn)備抓賊,。倆人都躲在桌子下,，不說話，手機(jī)調(diào)成了靜音,。只過了10多分鐘,，就感覺有人進(jìn)了棚子，中間還聽見打電話的聲音,，片刻后,，腳步聲再次響起，西側(cè)傳出倒騰貨物的聲音,?！拔铱词莻€男的，就邊起身邊喊‘小偷’,，小偷就朝西側(cè)護(hù)欄那邊跑,，我就追他?！弊飞蠈Ψ胶?，雙方發(fā)生了毆斗。沒想到的是,，30多歲的李某竟被50多歲的小偷打得連連后退,，最后還被按在地上打。

此時,，任某報完警后沖了過來,，見丈夫被對方按得跪在地上打，頓時急了,，抽出一根魚竿,，向?qū)Ψ阶蠹鐠嗔诉^去，打了幾下,，魚竿就散了,，李某也借此機(jī)會站了起來。

雙方暫時停了手,。李某打電話叫來了親友,。趕來的兩名親友也動了手,，一邊打一邊罵：“你住好幾百萬的房子還偷我們家東西，你說我們?nèi)菀讍?？”?jù)警方事后查明,，在最初的毆斗之后，趙某一直處于挨打的狀態(tài),。

警察趕到時,，趙某還能行動，民警要求趙某帶路,，回到家里去看看是否有李某攤位上的贓物,。這段時間里，趙某走不遠(yuǎn)就要歇一會兒,，考慮到他剛挨了一頓打,，眾人都沒覺得有什么異常。

到了趙某家中,，李某查看一番,，房間里有兩個半袋花生米、半袋黑豆,、一桶油,、一袋大米等東西，“我覺得是從我菜攤偷的,?！币簿褪窃谶@個時候，身上有傷的趙某突然不行了,。民警趕緊用警車把他送進(jìn)附近醫(yī)院,，醫(yī)生馬上進(jìn)行了搶救，卻沒能救回他的性命,。辦案期間,，公安機(jī)關(guān)先后三次組織北京法醫(yī)專家、北京臨床急救專家和全國知名法醫(yī)專家對案件相關(guān)問題進(jìn)行會商,，最終的結(jié)論是,，趙某是創(chuàng)傷失血性休克死亡，他所受的傷,，出血是漸進(jìn)性加重,，癥狀也是呈漸進(jìn)性表現(xiàn)，不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的人員,，并不能判斷他所受之傷的嚴(yán)重程度及后果,。

公安機(jī)關(guān)出具的辦案經(jīng)過顯示，民警趕到現(xiàn)場后,，趙某承認(rèn)偷菜并稱被打,，在他家中進(jìn)行搜查時,，趙某倒地，送醫(yī)后經(jīng)搶救無效死亡,。4名涉案人員相繼被查獲歸案,。

法院判決不是正當(dāng)防衛(wèi)

北京二中院開庭審理了此案。法院認(rèn)為,，李某不能正確維護(hù)自己的合法權(quán)益,，持械伙同其他三人故意傷害他人身體，并致人死亡,，四名被告人的行為均已構(gòu)成故意傷害罪,，李某系主犯，另三人為從犯,。由于被害人對案件發(fā)生具有一定過錯，因此對李某從輕,、另三人減輕處罰,。

法院稱，趙某雖然潛入市場的菜攤內(nèi),，但從尸體檢驗鑒定書等證據(jù)看,，他是被人持械和使用拳腳反復(fù)毆打致死，被毆打的時候,，“他的體位相對固定,，處于被動體位，可以認(rèn)定李某等人在制伏被害人后對其繼續(xù)毆打”,。因此,，這不符合正當(dāng)防衛(wèi)所要求的“制止正在進(jìn)行的不法侵害”的條件。被害人準(zhǔn)備行竊,，雖具有一定過錯,，但他是在已經(jīng)被制伏之后，還被反復(fù)毆打,，且最終死亡,。這不能認(rèn)定是“被害人有重大過錯”。根據(jù)幾名被告人犯罪事實,、情節(jié),，法院作出一審判決：李某被判處有期徒刑十一年，任某被判刑五年,，另兩名被告分別被判處三年六個月和三年,。四人要賠償被害人家屬各項損失9.2萬余元。記者安然