原標(biāo)題：否認詐騙、被追債、攜款私逃等 奔馳女車主將追責(zé)造謠者

近日，西安奔馳維權(quán)女車主王靜（化名）在維權(quán)后卷入債務(wù)糾紛，甚至被指“詐騙”“攜款700萬私逃”,。4月21日，王靜告訴北京青年報記者,，對于那些聲稱被競集公司拖欠錢款的維權(quán)者,，她已經(jīng)委托律師跟大家溝通?！拔覀€人沒有詐騙,，沒有攜款私逃，沒有被追債,，沒有躲起來逃債,，請相關(guān)部門協(xié)助我的律師做調(diào)查?！彼硎?，對于說其是詐騙犯、攜款私逃,、被追債的造謠者及泄露其個人信息的人,，將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底。

至于造謠者及泄露其個人信息的人是否是維權(quán)商戶,，王靜的代理律師正在開展取證,。

而維權(quán)商戶則表示,，商戶們曾為了確認奔馳維權(quán)車主是否為拖欠錢款的公司經(jīng)營者開展調(diào)查,，但不存在故意泄露其個人隱私的情況,，至于雙方涉及的欠款糾紛，希望能當(dāng)面溝通,。

奔馳女車主

不是詐騙犯,、沒有攜款私逃等行為

將對造謠者追責(zé)

從奔馳維權(quán)當(dāng)事車主到成為商戶維權(quán)的對象，王靜說,，作為奔馳維權(quán)事件的當(dāng)事人,，她不想蹭熱點，想安安靜靜過日子,，“但為何硬要扣一個詐騙犯的帽子給我,，且把我個人信息全部發(fā)在網(wǎng)上，誰來保護我的安全,？‘1000萬詐騙犯’,、‘700萬攜款私逃’這些謠言的制造者是誰，背后原因是什么,？網(wǎng)絡(luò)言論是自由的,，但不是利用網(wǎng)絡(luò)媒體作為謠言的傳播地，侵犯我隱私權(quán)和名譽權(quán),，對此,，我的律師會根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底?！?/p>

被卷入欠款糾紛的王靜強調(diào),，她不是詐騙犯，沒有攜款私逃,，沒有被追債,，“涉及這三種說法背后的造謠者，我會委托律師取證,，如果有確定的證據(jù)能明確對方身份,，肯定會根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底”。

此前,，因坐引擎蓋維權(quán)被關(guān)注后,，王靜收到過惡意騷擾短信，她呼吁公眾關(guān)注奔馳維權(quán)事件本身,，不要過多關(guān)注其個人,，也不要對其貼標(biāo)簽?！罢嫘牟幌氤蔀椋ù蠹谊P(guān)注的）熱點,，所以之前都假裝沒看見，本來以為蹭個熱點的話過幾天就沒了,，誰知道愈演愈烈,，不顧事實,，一場鬧劇?！蓖蹯o說：“評論我也看過了,，至今多數(shù)網(wǎng)友能夠公正客觀評論”。

4月21日,，王靜的男友陳先生（化名）對北青報記者表示,，目前正在配合律師做證據(jù)收集和準(zhǔn)備的工作?！拔覀円呀?jīng)把企業(yè)相關(guān)的材料和證據(jù)交給了律師,，先把人和企業(yè)分開，然后再把企業(yè)的糾紛拿出來說一說,，誰對誰錯,，誰在撒謊，誰應(yīng)該賠償誰的損失,?！?/p>

代理律師

正在保全委托人被侵權(quán)的證據(jù)

或?qū)⑵鹪V

王靜的代理律師周兆成稱，王靜所在公司經(jīng)營不善導(dǎo)致合同糾紛,，屬于民事糾紛而非刑事犯罪,，這一點已被上海徐匯警方所證實?！白鳛榇砺蓭?，我們也督促王靜所任職公司盡快拿出誠意，與民事合同糾紛另一方進行溝通,，希望雙方能夠在法律的框架下依法解決糾紛,。”

對于王靜個人隱私泄露及名譽權(quán)糾紛的情況,，周兆成稱,，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上王靜的個人身份信息、個人肖像遭到肆意泄露,，“詐騙犯”“卷款跑路”等不實言論肆意傳播,。在個別自媒體上，存在大量嚴(yán)重侵犯王靜權(quán)利的內(nèi)容,，點擊量高,、傳播范圍廣，影響十分惡劣,?！吧鲜鰞?nèi)容不僅存在故意誹謗，濫用肖像，還使用了諸多侮辱性詞匯,，對委托人肆意丑化,、貶低。這些內(nèi)容的散布,、轉(zhuǎn)載、傳播者,，已經(jīng)侵害了王靜的名譽權(quán),、肖像權(quán)等權(quán)利，甚至個別已經(jīng)涉嫌刑事犯罪,。作為代理律師,，我們正在組織律師團隊對互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)‘侵權(quán)、違法證據(jù)’進行保全,，對于個別惡意‘爆料者’‘揭底者’‘傳播者’,，不排除代表委托人向公安機關(guān)報案或者向人民法院提起侵權(quán)訴訟?！?/p>

周兆成律師同時表示,，“爆料者”和“揭底者”切莫以“維權(quán)”為幌子，利用其委托人“西安奔馳女車主維權(quán)”的熱度惡意炒作,、在網(wǎng)上泄露個人隱私,，進行人身攻擊，公然散布其委托人個人身份證信息,，將原本普通的民事糾紛說成是“刑事犯罪”,。

維權(quán)商戶

不存在故意泄露個人隱私

否認與奔馳公司有關(guān)

對于王靜委托律師調(diào)查個人隱私被泄露一事，維權(quán)商戶高先生告訴北青報記者,，王靜能請律師發(fā)聲是好事,，一是證明這件事（欠款）確實存在，二是商戶們也能跟她當(dāng)面對質(zhì),。

高先生介紹,，他并不清楚是誰泄露了王靜的個人信息，也不知道最先發(fā)帖爆料的“各族人民導(dǎo)師1688”是誰,，早在王靜奔馳維權(quán)事件發(fā)生前,，被競集公司拖欠款項的商戶和供應(yīng)商已經(jīng)開始維權(quán)。

對于此前發(fā)帖稱“大鬧奔馳4S店女碩士竟是700萬詐騙案逃犯”的網(wǎng)友,，北青報記者嘗試私信聯(lián)系,，暫未得到回復(fù)，其賬號目前也已無法搜到,。

奔馳事件爆發(fā)后,，曾有商戶將該視頻轉(zhuǎn)到維權(quán)群，認為這個維權(quán)車主就是當(dāng)初欠款的競集公司負責(zé)人王靜。

高先生介紹,，有商戶前往西安利之星,，比對王靜的簽名，調(diào)查兩人是否是同一人,，在此過程中,，不排除有商戶曾在該事件相關(guān)網(wǎng)帖下留言王靜的真實姓名，“一直沒找到人,，突然出現(xiàn)了,，你想大家激動不激動？”

高先生認為,，因為王靜一直未現(xiàn)身,，3月19日物業(yè)起訴競集公司時，王靜和其男友也未到庭,，商戶們是為了確認王靜的真實身份,，才進行調(diào)查的，不存在故意泄露其個人隱私的情況,，“而且關(guān)于她公司,、法庭開庭情況，都是網(wǎng)絡(luò)公開信息,，網(wǎng)傳她過去的照片,，原先在大學(xué)的情況，也不是我們這邊發(fā)的,，因為我們也不了解她的過去”,，王先生說。

關(guān)于有網(wǎng)友質(zhì)疑維權(quán)商戶是受奔馳公關(guān)請托,，高先生表示僅僅是因為時間點比較巧合,，不存在受奔馳公關(guān)請托故意造謠的情況，也沒有蹭熱點的必要,。

文/本報記者李濤戴幼卿張月朦李卓雅