原標(biāo)題：否認(rèn)詐騙,、被追債,、攜款私逃等 奔馳女車主將追責(zé)造謠者

近日,，西安奔馳維權(quán)女車主王靜（化名）在維權(quán)后卷入債務(wù)糾紛,，甚至被指“詐騙”“攜款700萬私逃”。4月21日,，王靜告訴北京青年報(bào)記者,，對(duì)于那些聲稱被競集公司拖欠錢款的維權(quán)者，她已經(jīng)委托律師跟大家溝通?！拔覀€(gè)人沒有詐騙,，沒有攜款私逃，沒有被追債,，沒有躲起來逃債,，請相關(guān)部門協(xié)助我的律師做調(diào)查?！彼硎?，對(duì)于說其是詐騙犯、攜款私逃,、被追債的造謠者及泄露其個(gè)人信息的人,，將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底。

至于造謠者及泄露其個(gè)人信息的人是否是維權(quán)商戶,，王靜的代理律師正在開展取證,。

而維權(quán)商戶則表示，商戶們曾為了確認(rèn)奔馳維權(quán)車主是否為拖欠錢款的公司經(jīng)營者開展調(diào)查,，但不存在故意泄露其個(gè)人隱私的情況,，至于雙方涉及的欠款糾紛,，希望能當(dāng)面溝通,。

奔馳女車主

不是詐騙犯、沒有攜款私逃等行為

將對(duì)造謠者追責(zé)

從奔馳維權(quán)當(dāng)事車主到成為商戶維權(quán)的對(duì)象,，王靜說,，作為奔馳維權(quán)事件的當(dāng)事人，她不想蹭熱點(diǎn),，想安安靜靜過日子,，“但為何硬要扣一個(gè)詐騙犯的帽子給我，且把我個(gè)人信息全部發(fā)在網(wǎng)上,，誰來保護(hù)我的安全,？‘1000萬詐騙犯’、‘700萬攜款私逃’這些謠言的制造者是誰,，背后原因是什么,？網(wǎng)絡(luò)言論是自由的，但不是利用網(wǎng)絡(luò)媒體作為謠言的傳播地,，侵犯我隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán),，對(duì)此，我的律師會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底,?！?/p>

被卷入欠款糾紛的王靜強(qiáng)調(diào)，她不是詐騙犯，沒有攜款私逃,，沒有被追債,，“涉及這三種說法背后的造謠者，我會(huì)委托律師取證,，如果有確定的證據(jù)能明確對(duì)方身份,，肯定會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究到底”。

此前,，因坐引擎蓋維權(quán)被關(guān)注后,，王靜收到過惡意騷擾短信，她呼吁公眾關(guān)注奔馳維權(quán)事件本身,，不要過多關(guān)注其個(gè)人,，也不要對(duì)其貼標(biāo)簽?！罢嫘牟幌氤蔀椋ù蠹谊P(guān)注的）熱點(diǎn),，所以之前都假裝沒看見，本來以為蹭個(gè)熱點(diǎn)的話過幾天就沒了,，誰知道愈演愈烈,，不顧事實(shí)，一場鬧劇,?！蓖蹯o說：“評(píng)論我也看過了，至今多數(shù)網(wǎng)友能夠公正客觀評(píng)論”,。

4月21日,，王靜的男友陳先生（化名）對(duì)北青報(bào)記者表示，目前正在配合律師做證據(jù)收集和準(zhǔn)備的工作,?！拔覀円呀?jīng)把企業(yè)相關(guān)的材料和證據(jù)交給了律師，先把人和企業(yè)分開,，然后再把企業(yè)的糾紛拿出來說一說,，誰對(duì)誰錯(cuò)，誰在撒謊,，誰應(yīng)該賠償誰的損失,。”

代理律師

正在保全委托人被侵權(quán)的證據(jù)

或?qū)⑵鹪V

王靜的代理律師周兆成稱,，王靜所在公司經(jīng)營不善導(dǎo)致合同糾紛,，屬于民事糾紛而非刑事犯罪，這一點(diǎn)已被上海徐匯警方所證實(shí),?！白鳛榇砺蓭?，我們也督促王靜所任職公司盡快拿出誠意，與民事合同糾紛另一方進(jìn)行溝通,，希望雙方能夠在法律的框架下依法解決糾紛,。”

對(duì)于王靜個(gè)人隱私泄露及名譽(yù)權(quán)糾紛的情況,，周兆成稱,，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上王靜的個(gè)人身份信息、個(gè)人肖像遭到肆意泄露,，“詐騙犯”“卷款跑路”等不實(shí)言論肆意傳播,。在個(gè)別自媒體上，存在大量嚴(yán)重侵犯王靜權(quán)利的內(nèi)容,，點(diǎn)擊量高,、傳播范圍廣，影響十分惡劣,?！吧鲜鰞?nèi)容不僅存在故意誹謗，濫用肖像,，還使用了諸多侮辱性詞匯,，對(duì)委托人肆意丑化、貶低,。這些內(nèi)容的散布,、轉(zhuǎn)載、傳播者,，已經(jīng)侵害了王靜的名譽(yù)權(quán),、肖像權(quán)等權(quán)利,，甚至個(gè)別已經(jīng)涉嫌刑事犯罪,。作為代理律師，我們正在組織律師團(tuán)隊(duì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)‘侵權(quán),、違法證據(jù)’進(jìn)行保全,，對(duì)于個(gè)別惡意‘爆料者’‘揭底者’‘傳播者’，不排除代表委托人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者向人民法院提起侵權(quán)訴訟,?！?/p>

周兆成律師同時(shí)表示，“爆料者”和“揭底者”切莫以“維權(quán)”為幌子,，利用其委托人“西安奔馳女車主維權(quán)”的熱度惡意炒作,、在網(wǎng)上泄露個(gè)人隱私，進(jìn)行人身攻擊,，公然散布其委托人個(gè)人身份證信息,，將原本普通的民事糾紛說成是“刑事犯罪”,。

維權(quán)商戶

不存在故意泄露個(gè)人隱私

否認(rèn)與奔馳公司有關(guān)

對(duì)于王靜委托律師調(diào)查個(gè)人隱私被泄露一事，維權(quán)商戶高先生告訴北青報(bào)記者,，王靜能請律師發(fā)聲是好事,，一是證明這件事（欠款）確實(shí)存在，二是商戶們也能跟她當(dāng)面對(duì)質(zhì),。

高先生介紹,，他并不清楚是誰泄露了王靜的個(gè)人信息，也不知道最先發(fā)帖爆料的“各族人民導(dǎo)師1688”是誰,，早在王靜奔馳維權(quán)事件發(fā)生前,，被競集公司拖欠款項(xiàng)的商戶和供應(yīng)商已經(jīng)開始維權(quán)。

對(duì)于此前發(fā)帖稱“大鬧奔馳4S店女碩士竟是700萬詐騙案逃犯”的網(wǎng)友,，北青報(bào)記者嘗試私信聯(lián)系,，暫未得到回復(fù)，其賬號(hào)目前也已無法搜到,。

奔馳事件爆發(fā)后,，曾有商戶將該視頻轉(zhuǎn)到維權(quán)群，認(rèn)為這個(gè)維權(quán)車主就是當(dāng)初欠款的競集公司負(fù)責(zé)人王靜,。

高先生介紹,，有商戶前往西安利之星，比對(duì)王靜的簽名,，調(diào)查兩人是否是同一人,，在此過程中，不排除有商戶曾在該事件相關(guān)網(wǎng)帖下留言王靜的真實(shí)姓名,，“一直沒找到人,，突然出現(xiàn)了，你想大家激動(dòng)不激動(dòng),？”

高先生認(rèn)為,，因?yàn)橥蹯o一直未現(xiàn)身，3月19日物業(yè)起訴競集公司時(shí),，王靜和其男友也未到庭,，商戶們是為了確認(rèn)王靜的真實(shí)身份，才進(jìn)行調(diào)查的,，不存在故意泄露其個(gè)人隱私的情況,，“而且關(guān)于她公司、法庭開庭情況,，都是網(wǎng)絡(luò)公開信息,，網(wǎng)傳她過去的照片，原先在大學(xué)的情況,，也不是我們這邊發(fā)的,，因?yàn)槲覀円膊涣私馑倪^去”,，王先生說。

關(guān)于有網(wǎng)友質(zhì)疑維權(quán)商戶是受奔馳公關(guān)請托,，高先生表示僅僅是因?yàn)闀r(shí)間點(diǎn)比較巧合,，不存在受奔馳公關(guān)請托故意造謠的情況，也沒有蹭熱點(diǎn)的必要,。

文/本報(bào)記者李濤戴幼卿張?jiān)码钭垦?/p>