原標題：擅自處分夫妻共同財產(chǎn),，“全部無效”而非“部分無效”

妻子發(fā)現(xiàn)丈夫與他人同居,，還轉(zhuǎn)給情人200多萬元,。因丈夫與情人都不同意返還,，妻子李女士將丈夫張先生,、情人小冰（化名）訴至法院,，要求返還贈款,。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案,。

震驚：丈夫與情人同居,，贈送財產(chǎn)二百多萬

2017年11月初，李女士發(fā)現(xiàn)丈夫張先生與小冰同居一處,，存在不正當男女關系,。經(jīng)李女士反復質(zhì)詢，張先生承認其在2013年9月認識了小冰,，次月開始與其保持不正當男女關系,，期間陸續(xù)通過現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬,、贈與禮物等方式將大量夫妻共同財產(chǎn)擅自贈與小冰,。李女士查明的共有222.7萬元。

李女士認為,，張先生和小冰的行為破壞了其家庭,、違背了基本的社會倫理道德,、有損公序良俗，因此,，將張先生和小冰一起訴至法院,，要求確認贈與行為無效，判令小冰返還夫妻共同財產(chǎn)222.7萬元并支付相應利息,。

丈夫：“她”是公司顧問,，所轉(zhuǎn)款項是“工資”

張先生在庭審中表示不同意李女士的請求，并辯稱其與李女士是夫妻關系,，雙方?jīng)]有約定分別財產(chǎn)制,。在夫妻關系存續(xù)期間，其雖未與李女士商量便陸續(xù)將婚后賺的200余萬元轉(zhuǎn)給了小冰,，但其與小冰是工作上的合作關系,，其做進口醫(yī)療器械和化妝品的生意，需要了解醫(yī)療器械和化妝品的材料,，小冰是材料專業(yè)的學生,，聘用小冰做公司顧問，給小冰轉(zhuǎn)的錢是4年的工資和獎勵,，工資每個月2萬余元,。因為小冰是學生，無法簽勞動合同,，故以張先生個人名義向其發(fā)工資,。另有一些錢是通過小冰的卡向張先生境外賬戶的匯款。

“她”：賬戶內(nèi)大額款項是代為匯款,，并未占有

小冰在庭審中也表示不同意李女士的請求,。小冰辯稱，其于2013年9月在網(wǎng)上找兼職時認識了張先生,，當時張先生的公司在招聘技術咨詢,，其應聘后一直在張先生的公司做兼職，并未全職工作,。從事的工作包括打包發(fā)貨,、換包裝、進口文件的處理,、樣品送檢、取送文件,、審核相關產(chǎn)品是否對人體有害,、能否經(jīng)受高溫等。在校期間其抽空來北京工作,，工資是按照項目來計算的,，單個項目5萬元,。

小冰還辯稱，張先生為利用其對外匯款額度曾將大額款項匯入其賬戶,，相應款項不久即匯出至張先生的境外賬戶,，其并未實際取得相應款項。

疑云再起：張先生母親也轉(zhuǎn)了18.7萬

庭審中,，三方對轉(zhuǎn)賬的事實無太大爭議,，但在這222.7萬元中，有兩筆錢分歧較大：一是張先生母親曾于2017年通過其名下民生銀行賬戶向小冰轉(zhuǎn)賬18.7萬元,，后張先生又給其母名下賬戶轉(zhuǎn)賬32萬元,。

李女士認可張先生向其母轉(zhuǎn)款的行為，但主張張先生母親系受張先生指示向小冰轉(zhuǎn)款的,，故該18.7萬元亦屬張先生對小冰的贈與,；另，李女士還主張張先生名下銀行賬戶于2015年2月13日轉(zhuǎn)支的2萬元亦已贈與小冰,。就上述主張,，李女士未向法庭提交證據(jù)。

庭審：交鋒激烈,，各自為“證”

小冰主張,，其收到的三筆共計近百萬元的款項中，第一筆系代張先生的公司進貨的貨款,，已于當日匯至國外的醫(yī)藥公司,；后兩筆系為代張先生向境外賬戶匯款而收取，已于當日轉(zhuǎn)匯至張先生的境外賬戶,。就此,，小冰向法庭提交如下證據(jù)：1.小冰名下銀行卡賬戶明細，顯示轉(zhuǎn)出三筆,，共計近百萬元,，其中一筆顯示對方為尹某及其賬號，其余兩筆對方賬號和戶名一欄為空,。小冰解釋稱尹某系張先生的親友,，因其個人的境外匯款額度已用盡，故將張先生匯款轉(zhuǎn)至尹某賬戶,以利用尹某的境外匯款額度向張先生的境外賬戶匯款,。2.境外匯款申請書復印件一份,，顯示小冰通過其銀行賬戶向澳大利亞某公司匯款5萬美元，交易附言為“一年以上留學支出”,。3.小冰名下銀行賬戶的個人跨境匯款業(yè)務回單,，顯示名下的銀行賬戶匯款美元5萬元。

法院認為，小冰提交的證據(jù)與所訴事項的關聯(lián)性不足,，上述證據(jù)無法證明其自身主張。

小冰還主張其經(jīng)常幫助張先生或張先生的公司購物,，并就此提交銀行賬戶流水單,、網(wǎng)上支付憑證截圖等為證。法院認為上述消費記錄的時間跨度大,、金額較小,，無法體現(xiàn)與張先生所轉(zhuǎn)款項的關聯(lián)性。

夫妻一方擅自贈與,，一半還是全部無效

法院認為,，在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等的權利,，對于非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的,，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見,。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財產(chǎn)無償贈與他人,，嚴重損害了另一方的財產(chǎn)權益，有違民法上的公平原則,，這種贈與行為應屬無效,。

依據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，在夫妻雙方未選擇其他財產(chǎn)制的情形下,，夫妻對共同財產(chǎn)形成共同共有,。在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應作為一個不可分割的整體,，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權。夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權,，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有半數(shù)的份額,，夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人的贈與行為應為全部無效，而非部分無效,。

法院認定，本案中,，張先生在夫妻關系存續(xù)期間擅自將202萬元的夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)至小冰名下,。張先生及小冰雖主張雙方存在雇傭等法律關系，但未就此提交充分證據(jù),，亦未對明顯異常的匯款情況作出合乎常理的解釋,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確認張先生的上述轉(zhuǎn)款均系擅自作出的無償贈與,，同時考慮到張先生擅自處分夫妻共同財產(chǎn)及在審理中否認其贈與行為的情況，小冰應將上述款項返還李女士個人,。

李女士主張張先生之母向小冰的匯款及張先生賬戶中的2萬元轉(zhuǎn)支款項均系張先生對小冰的贈與，但未就此提交充分證據(jù),，對其主張不予支持,。

最后，法院判決贈與行為無效,，小冰向李女士返還202萬元,。

□法官釋法

1.平等的處理權≠獨立的處分權。

我國婚姻法第17條規(guī)定,，夫妻對共同所有的財產(chǎn),，有平等的處理權。但是,，“平等的處理權”并不等于夫妻雙方各自都有獨立的處分權,。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定,；非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見,。

2.共同共有≠“有權處分一半兒”,。

共同共有一般是基于共同生活或者共同勞動而產(chǎn)生的，夫妻共有是典型的共同共有關系,。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第89條規(guī)定,，“在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,，一般認定無效,。”因共同共有人對共有財產(chǎn)不分份額地共同享有權利,、共同承擔義務,，故處分“無效”的效力及于共有財產(chǎn)的整體，擅自處分行為“全部無效”而非“部分無效”,。

（郭文成胡美青作者系北京市海淀區(qū)人民法院法官）