原標題：“打死朱鹮判重刑”是一堂野生動物保護課

漫畫/陳彬

文/堂吉偉德

2016年6月1日，被告人郝某慫恿馮某打鳥,，二人不聽村民勸阻，用彈弓將一只白鳥擊落至地面死亡,。經鑒定,，該死亡白鳥是國家一級重點保護野生動物朱鹮。二人的行為構成非法獵捕,、殺害珍貴,、瀕危野生動物罪，情節(jié)特別嚴重,，一審分別判處被告人馮某,、郝某有期徒刑10年,、8年，并處罰金3000元,。

根據2000年11月17日最高人民法院《關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定,，非法獵捕、殺害珍貴,、瀕危野生動物罪中的珍貴,、瀕危野生動物，是指列入國家重點保護野生動物名錄的國家一,、二級保護野生動物,，列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄一、附錄二的野生動物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種,，朱鹮有著鳥中“東方寶石”之稱,，是國家一級保護野生動物，數量瀕臨絕滅,，經過數十年的保護而實現(xiàn)了種群數量的穩(wěn)定,。

根據刑法第341條第1款之規(guī)定，犯本罪的,，情節(jié)特別嚴重的,，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產,。本案中兩人不聽勸阻,，用彈弓將朱鹮擊傷后，又沒有采取相應的挽救措施而是棄之一邊,，致國家一級保護野生動物死亡,，從意愿上看，即便當時無法識別白色鳥類就是國家一級保護野生動物朱鹮,，但在別人的勸阻下未及時收手,，也沒有終止自身行為，存在主觀故意,；事態(tài)發(fā)生后,，又沒有采取措施進行補救，而是企圖逃避責任而造成無法挽回的損失,。無論從過程上,，還是性質上，都完全符合“情節(jié)特別嚴重”的條款,，考慮到兩人的責任不同等客觀因素,，依據法律所作出的判決可謂“事實清楚，定性準確,，刑罰得當”,，其行為也算得上咎由自取了,。

事態(tài)本可避免，結果卻無以逆轉,，確實是一個耐人尋味的現(xiàn)象,。打死朱鹮判重刑，是一堂野生動物保護課,。近年來,，隨著普法的不斷深入，公眾的法律意識在不斷提高,，包括憲法,、刑法等法律法規(guī)的普及率不斷提升。在普法的基礎上,，一些案例更是因為影響大而起到了極好的教育作用,。其實，不光大熊貓,、金絲猴,、藏羚羊之類種群瀕危的明星動物要受到最嚴格的保護，就連抓蛤蟆,、捕麻雀,、養(yǎng)鸚鵡、打野兔都是觸犯法律的行為,。

全民普法已進入了“七五”期間,，長期的法治宣傳教育加上典型案例的“以案說法”，用“不知者無罪”顯然無以解釋,?！胺梢庾R”淡薄不僅體現(xiàn)在“不知法”，還在于“知而不守”的底線缺失,，一些人甚至在捕殺珍稀保護動物之后,，還把“卓越成果”上網顯擺，是對法律與法治的嚴重挑釁,。究其原因,，一方面,，由于受線索追溯和查辦等因素的影響,，犯罪發(fā)生率與刑罰率并沒有形成一致，大量的捕殺行為并沒有被及時發(fā)現(xiàn),，導致大多數人內心膨脹和心存僥幸,，總以為自己的行為不會被發(fā)現(xiàn)，也不會為此付出代價,，故而明知而為之,；另一方面,，則在具體的執(zhí)法過程中，普遍存在失之過軟,，失之過偏,，罪刑并未做到一致，無意間形成了默許與放縱,，公眾守法與護法的自覺性與主動性不強烈,。

法治是一項十分復雜的系統(tǒng)工程，除了要通過普法不斷增加公眾的法律知識,，還得用嚴格的執(zhí)法強化法律底線,，提升公眾的法律意識，讓人們自覺遵守法律和維護法律權威,，不但要主動做到守法而不違法,，對于其他違法行為也要敢于舉報和制止，形成人人守法護法的良好格局,。從這一點來說,，法治意識的提升和法治環(huán)境的打造，不能局限于普法層面,，如何通過法律的執(zhí)行和處罰到位,，讓每一個違法犯罪者都為自己的行為付出代價，最大程度消除僥幸心理,，當是“打死朱鹮判重刑”所帶來的最大啟發(fā)價值,。