原標(biāo)題：出軌丈夫給情人5萬元"墮胎補(bǔ)償"妻子起訴至未央法院欲要回

為了斷絕與已經(jīng)懷孕的第三者來往,，出軌的丈夫給了5萬元“補(bǔ)償”并陪同做了終止妊娠手術(shù),。妻子得知后,，以未經(jīng)其同意為由，要求認(rèn)定“贈與”無效,。

>>斷絕來往

借款5萬“補(bǔ)償”情人

2015年,，老家在外地的劉某攜幼子來到西安打拼。經(jīng)過兩年多努力,，事業(yè)也算略有小成,。2018年7月的一天，劉某和其老鄉(xiāng)秦某在剛成交完一樁生意后,，相約去酒吧放松,。在秦某的介紹下，劉某與在該酒吧做推銷員的女子李某相識,，雙方在交談中互生好感,，并留了聯(lián)系方式。隨著劉某和李某交往的不斷深入,，兩人逐漸發(fā)展為男女朋友關(guān)系,。

同年10月，李某與劉某外出游玩歸來,，李某將其和劉某游玩時所拍的親昵照片發(fā)至抖音,。不久之后，劉某遠(yuǎn)在外地的妻子王某得知此事并詢問丈夫,，劉某承認(rèn)出軌,。在妻子及其親屬朋友的批評勸說下,，劉某向妻子保證今后與李某斷絕關(guān)系，不再來往,。

然而,，在當(dāng)劉某將此事告知李某時，遭到其堅決反對,，原因是李某此時已經(jīng)懷孕兩個多月,。后來，在劉某的哀求以及秦某的勸說下,，李某表示愿意打掉孩子,，斷絕與劉某來往，但前提是劉某要給予其一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。

同年12月初,，劉某、秦某與李某共同商議此事,。劉某提出向秦某借款5萬元作為給付李某的補(bǔ)償費(fèi)，秦某同意,，并于當(dāng)晚向李某轉(zhuǎn)款5萬元,，秦某代寫書面材料一份，李某,、劉某在該材料上簽名捺印。幾天后,，李某在劉某的陪同下,，到醫(yī)院做了終止妊娠手術(shù)。

>>法院判決

補(bǔ)償并非“無償贈與”

2019年元月,，得知此事的王某一紙訴狀將李某和丈夫劉某訴至未央?yún)^(qū)法院,，請求認(rèn)定劉某對李某的贈與行為無效，要求李某歸還5萬元,。理由是李某在得知劉某已婚的情況下與劉某交往并懷孕,，在劉某提出分手后向其索要分手費(fèi)，該行為違背公序良俗,，且被告劉某給付李某的5萬元系夫妻共同財產(chǎn),，在王某不知情的情況下，其將5萬元私自贈與李某,，應(yīng)屬無效行為,。

被告李某辯稱，其與劉某交往時,，不知道劉某已婚,，并沒有破壞他人家庭的故意,，且自己也是受害者。劉某給予的5萬元是劉某對其墮胎產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi),、誤工費(fèi)等及精神損害補(bǔ)償，并非無償贈與,。其與被告劉某簽訂的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示,，不存在法定無效的情形，也沒有違背公序良俗原則,，認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求,。

未央?yún)^(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，贈與是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人,，受贈人表示接受的一種行為,。本案中，被告劉某在已婚的情況下,，仍與被告李某交往并致其懷孕,，后劉某決定結(jié)束與李某的婚外情關(guān)系，并在與李某協(xié)商一致的情況下,，給付李某5萬元用于李某終止妊娠,，并非無償給付，故不屬于法律意義上的贈與行為,。劉某所給付李某的5萬元,，發(fā)生在劉某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同財產(chǎn),。根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定,，夫妻對于共同所有的財產(chǎn)，具有平等的處理權(quán),。劉某為了結(jié)束與李某的關(guān)系,，在李某終止妊娠后，通過協(xié)商給予其一定的補(bǔ)償,，該行為不應(yīng)認(rèn)定為其對夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分,，故判決駁回原告王某的訴訟請求。另外,，在訴訟過程中,，法官對于劉某在已婚的情況下，與其他異性不正當(dāng)交往的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評,。

該案宣判后,，原、被告均未上訴,，該判決已經(jīng)生效,。華商報記者寧軍通訊員童旭

律師觀點(diǎn)

5萬元并非純粹的贈與

所以不存在“無權(quán)處分”

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認(rèn)為：根據(jù)我國法律規(guī)定,，贈與是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的一種行為,。贈與的一種重要特點(diǎn)是無償性,，即純獲利益性。本案中,，夫妻另一方劉某給付李某5萬元并非純粹贈與,，而是終止妊娠手術(shù)費(fèi)用及造成身體傷害的補(bǔ)償費(fèi)用，所以,，李某并非純獲利益,，而是劉某對于李某終止妊娠對其造成的身體傷害的一種對價補(bǔ)償。所以本案關(guān)鍵點(diǎn)在于：終止妊娠,。也就是劉某所給予的5萬元并非純粹的贈與,，而是為了李某終止妊娠。試想,，如果李某不終止妊娠,，劉某作為孩子的父親，無論是否已婚,，日后同樣要拿夫妻共同財產(chǎn)撫養(yǎng)孩子,，這是法律對于父親的義務(wù)，所以法院將這5萬塊錢認(rèn)定為劉某處置權(quán)范圍內(nèi)的一項(xiàng)支出,，符合常理,。

《婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方對共有財產(chǎn)依法享有平等的處分權(quán),。最高人民法院公布的《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》第十七條對“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn),，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，作出明確的解釋為：“（一）夫或妻在處理夫妻共有財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的,。因日常生活需要而處理夫妻共有財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定,。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共有財產(chǎn)做重要處理決定,，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見,。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！?/p>

日常生活需要主要是日常生活必須的事項(xiàng),，例如：衣食住行、購物,、娛樂,、醫(yī)療等,。所以，夫妻一方對于夫妻共同財產(chǎn)具有平等處分權(quán),，本案中,，劉某在婚姻關(guān)系及與李某同居關(guān)系中存在過錯，且要求李某終止妊娠會對李某及其身體造成損害,，這部分費(fèi)用支出是劉某無法避免的費(fèi)用支出,。簡單來說，拋開公序良俗,，假如劉某造成他人人身損害,，他人同樣有權(quán)要求劉某賠償，而賠償?shù)呢敭a(chǎn)來源便是夫妻共同財產(chǎn),，所以本案中,，劉某造成李某終止妊娠的行為，可以理解為對李某的一種人身損害,，李某獲得補(bǔ)償屬于合理支出,，不屬于純獲利益，所以就不存在無權(quán)處分,。

陜西希格瑪律師事務(wù)所律師崔賓也認(rèn)為,，該案例中劉某支付給李某5萬元的補(bǔ)償款不屬于法律上的贈與行為。他認(rèn)為,，劉某給予5萬元終止妊娠費(fèi)用的行為本身不違反倫理道德,，變相屬于對負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人（胎兒）的醫(yī)療費(fèi)用。但劉某的出軌行為有違倫理道德,，明顯違反了夫妻忠實(shí)義務(wù),，王某有權(quán)依據(jù)婚姻法第四十六條來維護(hù)自己的合法權(quán)益，請求劉某給予物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償,，但前提是提起訴訟離婚,，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間是不能提起的。華商報記者寧軍