當(dāng)時我的想法就是錄下來,，以后我想再看一下,，這是實話,。并沒有網(wǎng)上他們說的，我要錄下視頻,，然后傳到網(wǎng)上再炫耀視頻說我打老師,。因為錄視頻自始至終我都沒想到把這視頻傳到網(wǎng)上。我本身也知道這種視頻它是負(fù)能量,，是一種不好的視頻,。

至于后來如何流傳到網(wǎng)上，常仁堯表示并不知情,。不過,，公訴人認(rèn)為，正是常仁堯?qū)⒁曨l轉(zhuǎn)發(fā)給同學(xué),，才有后來視頻被廣泛傳播的結(jié)果出現(xiàn),。

辯護(hù)人則認(rèn)為，常仁堯只是拍攝視頻,，然后傳給有限的兩三個朋友,，并且囑托不要外傳，不構(gòu)成刑法意義上的傳播。

對此,，公訴人表示,，常仁堯傳視頻給朋友，對最終造成視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播,，應(yīng)屬于間接犯罪故意,。

如何量刑？

那么,，基于打人和傳播視頻這些情節(jié),，常仁堯的行為是否構(gòu)成公訴機關(guān)起訴的尋釁滋事罪呢？

刑法第二百九十三條,，規(guī)定了尋釁滋事罪的四種情形：

（一）隨意毆打他人,，情節(jié)惡劣的；

（二）追逐,、攔截,、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的,；

（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物,，情節(jié)嚴(yán)重的,；

（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的,。

公訴機關(guān)認(rèn)為,，被告人常仁堯，為報復(fù)被害人,，發(fā)泄自己對被害人的不滿情緒,，借故生非，隨意當(dāng)中攔截,、辱罵,、毆打被害人，并有意錄制視頻,，又將不良視頻先行傳播給他人炫耀觀看,，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。

辯護(hù)人則認(rèn)為,，在2013年最高人民法院,、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，第一條規(guī)定,，行為人為尋求刺激,、發(fā)泄情緒,、逞強耍橫等，無事生非,，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”。辯護(hù)人提出,，司法解釋中尋釁滋事罪的要件之一是無事生非,，而常仁堯的行為并非如此。

控辯雙方,，一方認(rèn)為構(gòu)成尋釁滋事罪,，一方認(rèn)為僅觸犯治安管理處罰法，不觸犯刑法,。這兩種法律評價,，對常仁堯來說，意味著處罰的不同,。

根據(jù)刑法第二百九十三條規(guī)定,，有尋釁滋事行為，破壞社會秩序的,，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制,；糾集他人多次實施尋釁滋事行為,，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑,，可以并處罰金,。

根據(jù)治安管理處罰法，治安管理處罰的種類為警告,、罰款,、行政拘留，明顯輕于尋釁滋事罪的處罰,。

在庭審最后的被告人陳述階段,，常仁堯?qū)Υ蛉说男袨楸硎玖撕蠡谂c抱歉。

被告人常仁堯：

不管前頭有任何原因,，打人都是不對的,，給張老師及其家人帶來傷害我也感覺到很后悔，感覺到很后悔,，很抱歉,。

該案將于7月10日在欒川縣人民法院公開宣判。