當(dāng)時(shí)我的想法就是錄下來,，以后我想再看一下,，這是實(shí)話。并沒有網(wǎng)上他們說的,，我要錄下視頻,，然后傳到網(wǎng)上再炫耀視頻說我打老師。因?yàn)殇浺曨l自始至終我都沒想到把這視頻傳到網(wǎng)上,。我本身也知道這種視頻它是負(fù)能量,，是一種不好的視頻。

至于后來如何流傳到網(wǎng)上,，常仁堯表示并不知情,。不過，公訴人認(rèn)為,，正是常仁堯?qū)⒁曨l轉(zhuǎn)發(fā)給同學(xué),，才有后來視頻被廣泛傳播的結(jié)果出現(xiàn)。

辯護(hù)人則認(rèn)為,，常仁堯只是拍攝視頻,，然后傳給有限的兩三個(gè)朋友，并且囑托不要外傳,，不構(gòu)成刑法意義上的傳播,。

對此，公訴人表示,，常仁堯傳視頻給朋友,，對最終造成視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播，應(yīng)屬于間接犯罪故意,。

如何量刑,？

那么，基于打人和傳播視頻這些情節(jié)，常仁堯的行為是否構(gòu)成公訴機(jī)關(guān)起訴的尋釁滋事罪呢,？

刑法第二百九十三條,，規(guī)定了尋釁滋事罪的四種情形：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的,；

（二）追逐,、攔截、辱罵,、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；

（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀,、占用公私財(cái)物,，情節(jié)嚴(yán)重的；

（四）在公共場所起哄鬧事,，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的,。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人常仁堯,，為報(bào)復(fù)被害人,，發(fā)泄自己對被害人的不滿情緒，借故生非,，隨意當(dāng)中攔截,、辱罵、毆打被害人,，并有意錄制視頻,，又將不良視頻先行傳播給他人炫耀觀看，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件,。

辯護(hù)人則認(rèn)為,，在2013年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中,，第一條規(guī)定,，行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒,、逞強(qiáng)耍橫等,，無事生非，實(shí)施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”,。辯護(hù)人提出，司法解釋中尋釁滋事罪的要件之一是無事生非,，而常仁堯的行為并非如此,。

控辯雙方，一方認(rèn)為構(gòu)成尋釁滋事罪,，一方認(rèn)為僅觸犯治安管理處罰法,，不觸犯刑法。這兩種法律評價(jià),，對常仁堯來說,，意味著處罰的不同。

根據(jù)刑法第二百九十三條規(guī)定,，有尋釁滋事行為,，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑,、拘役或者管制,；糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的,，處五年以上十年以下有期徒刑,，可以并處罰金。

根據(jù)治安管理處罰法,，治安管理處罰的種類為警告,、罰款、行政拘留,，明顯輕于尋釁滋事罪的處罰,。

在庭審最后的被告人陳述階段，常仁堯?qū)Υ蛉说男袨楸硎玖撕蠡谂c抱歉,。

被告人常仁堯：

不管前頭有任何原因,，打人都是不對的，給張老師及其家人帶來傷害我也感覺到很后悔,，感覺到很后悔,，很抱歉。

該案將于7月10日在欒川縣人民法院公開宣判,。