當時我的想法就是錄下來,以后我想再看一下,,這是實話,。并沒有網(wǎng)上他們說的,我要錄下視頻,,然后傳到網(wǎng)上再炫耀視頻說我打老師,。因為錄視頻自始至終我都沒想到把這視頻傳到網(wǎng)上。我本身也知道這種視頻它是負能量,,是一種不好的視頻,。
至于后來如何流傳到網(wǎng)上,常仁堯表示并不知情,。不過,,公訴人認為,正是常仁堯?qū)⒁曨l轉(zhuǎn)發(fā)給同學,,才有后來視頻被廣泛傳播的結(jié)果出現(xiàn),。
辯護人則認為,常仁堯只是拍攝視頻,,然后傳給有限的兩三個朋友,,并且囑托不要外傳,不構(gòu)成刑法意義上的傳播,。
對此,,公訴人表示,常仁堯傳視頻給朋友,,對最終造成視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播,,應(yīng)屬于間接犯罪故意,。
如何量刑,?
那么,基于打人和傳播視頻這些情節(jié),,常仁堯的行為是否構(gòu)成公訴機關(guān)起訴的尋釁滋事罪呢,?
刑法第二百九十三條,規(guī)定了尋釁滋事罪的四種情形:
(一)隨意毆打他人,,情節(jié)惡劣的,;
(二)追逐、攔截,、辱罵,、恐嚇他人,,情節(jié)惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀,、占用公私財物,,情節(jié)嚴重的;
(四)在公共場所起哄鬧事,,造成公共場所秩序嚴重混亂的,。
公訴機關(guān)認為,被告人常仁堯,,為報復被害人,,發(fā)泄自己對被害人的不滿情緒,借故生非,,隨意當中攔截,、辱罵、毆打被害人,,并有意錄制視頻,,又將不良視頻先行傳播給他人炫耀觀看,符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件,。
辯護人則認為,,在2013年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中,,第一條規(guī)定,,行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒,、逞強耍橫等,,無事生非,實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的,,應(yīng)當認定為“尋釁滋事”,。辯護人提出,司法解釋中尋釁滋事罪的要件之一是無事生非,,而常仁堯的行為并非如此,。
控辯雙方,一方認為構(gòu)成尋釁滋事罪,,一方認為僅觸犯治安管理處罰法,,不觸犯刑法。這兩種法律評價,,對常仁堯來說,,意味著處罰的不同。
根據(jù)刑法第二百九十三條規(guī)定,,有尋釁滋事行為,,破壞社會秩序的,,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制,;糾集他人多次實施尋釁滋事行為,,嚴重破壞社會秩序的,處五年以上十年以下有期徒刑,,可以并處罰金,。
根據(jù)治安管理處罰法,治安管理處罰的種類為警告,、罰款,、行政拘留,明顯輕于尋釁滋事罪的處罰,。
在庭審最后的被告人陳述階段,,常仁堯?qū)Υ蛉说男袨楸硎玖撕蠡谂c抱歉。
被告人常仁堯:
不管前頭有任何原因,,打人都是不對的,,給張老師及其家人帶來傷害我也感覺到很后悔,感覺到很后悔,,很抱歉,。
該案將于7月10日在欒川縣人民法院公開宣判。
原標題:直擊20年后學生打老師案庭審:向被打老師及其家屬誠懇道歉6月12日上午9時,,備受社會關(guān)注的“20年后學生當街打老師”一案在河南洛陽欒川縣人民法院開庭審理,。該案未當庭宣判。
村民保打老師男子 男子20年后打老師事件不斷發(fā)酵,,20年后掌摑老師男子發(fā)聲后,,雷灣村近150名村名近日聯(lián)合簽名說明情況,,支持常某,。簽名的村名都愿意出庭作證。
20年后打老師開庭 河南省欒川縣人民法院第二審判庭開庭審理“男子當街反削20年前班主任”一案,。此前,,常某堯因涉嫌尋釁滋事罪被捕,。郭京朝律師稱,將做無罪辯護,。
20年后打老師開庭 河南省欒川縣人民法院第二審判庭開庭審理“男子當街反削20年前班主任”一案。此前,,常某堯因涉嫌尋釁滋事罪被捕,。郭京朝律師稱,,將做無罪辯護。