看到這一幕，彤彤嚇得直哭起來,，“不要撬柜子，不要拿我的儲蓄罐……”,?？履衬骋活D威嚇后，彤彤忍著淚水和抽泣,，眼睜睜看著柯某某拿走自己存的110多元零花錢,。此時柯某某準備離開，執(zhí)著的彤彤一把拉住他的衣角希望能阻止他,，柯某某一邊說自己沒拿錢,，一邊還言語嚇唬她，讓她不要亂說否則就告訴她爸爸等等,，彤彤嚇得不敢跟隨,。

隔天下午，柯某某游蕩到椒江區(qū)水倉里附近民居,，確定屋內無人后,，兩次以推門的方式進入，分別偷得住戶甲和住戶乙放在房內的一只金色VIVO手機（經鑒定,，價值為人民幣333元）和一臺銀色IPAD平板電腦（經鑒定,，價值為人民幣1956元）。隨后,，柯某某在一家手機店銷贓時被警方當場抓獲,。

03檢察院在審查時，發(fā)現案件并沒那么簡單

2019年3月25日，公安機關以盜竊罪將柯某某的犯罪事實移送到椒江區(qū)檢察院,。承辦檢察官在閱卷過程中,，發(fā)現第一部分事實與本案其他部分入戶盜竊事實似有不同。

通過對柯某某的針對性訊問,，并上門與彤彤進行詳細交流,，檢察官準確還原了案件發(fā)生的每個細節(jié)，認為柯某某是以盜竊為目的侵入他人住宅,，當著9歲小女孩的面竊取錢財,，還加以抵賴，在小女孩哭泣討要時,，即以言語威脅來擺脫,。

對于一個獨自在家的9歲小女孩而言，在本該安全的家中,，面對陌生人的突然闖入加之以上種種行為,，從被告人的性別和力量優(yōu)勢，與被害人的年齡懸殊綜合判斷,，被告人的言行足以對小女孩心理上產生震懾作用,。柯某某正是利用了小女孩不敢反抗而劫取了財物,。

04檢察官將部分犯罪事實罪名變更為搶劫罪

經過案情梳理后,，檢察官反復比對盜竊罪和搶劫罪的司法解釋，入戶盜竊被發(fā)現而當場使用暴力或言語相威脅,，應屬入戶搶劫,，而兩者在刑罰上有相當大的差別。根據案情分析研判,，檢察官決定將該部分犯罪事實罪名變更為搶劫罪,。

2019年6月，該案經過兩次開庭審理,，在激烈的庭審中,，法官最終采納了檢察機關的定性意見，成功追訴了柯某某搶劫罪,，對類似柯某某這般屢教不改的慣犯起到法律的震懾作用,。

6月13日上午，法院當庭判決柯某某犯搶劫罪,、盜竊罪，數罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十三年,，并處罰金人民幣34000元,。

檢察官特別提醒：

暑期來臨，家長盡量不要讓孩子獨自在家,，孩子因為年齡小,，安全意識及自我保護能力相對比較差,。實在無法避免的情況下，家長要對孩子加強安全教育,，提高孩子的自我保護能力,，盡量避免因被騙而“引狼入室”。