原標題：男子在酒店自縊身亡,，家屬要酒店賠償20萬：我們沒鬧事！最終……

一名男子在酒店內自縊身亡,，該由誰擔責,？

家屬認為：

酒店設施設計不合理，兒子才有機會上吊,，為此應給予20萬補償,。

酒店認為：

自己才是受害者，人想死就沒法控制,，而且事件發(fā)生后酒店業(yè)務下滑,，還有的員工產生心理陰影要辭職。

雙方多日協(xié)商未果,，請來人民調解委員會主持公道,。經深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)司法所啟動“說事評理”調解機制后，最終成功調解了這起死亡案件糾紛：

酒店方從人道主義出發(fā),，支付死者家屬方人民幣34800元,。

酒店內自縊亡家屬要求20萬

今年7月4日,，一名28歲的男子獨自入住深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道一連鎖酒店722房,。7月5日下午，酒店打掃衛(wèi)生的服務員發(fā)現該男子用毛巾掛著脖子吊在洗手間的玻璃門框上,。經醫(yī)護人員到現場確認,，該男子已無心跳。到場法醫(yī)初步鑒定為自縊,。

死者家屬方要求酒店方從責任和人道主義方面給予人民幣20萬補償。經過多日雙方協(xié)商未果,，共同向西鄉(xiāng)街道人民調解委員會申請調解,。鑒于死亡案件的調解難度，西鄉(xiāng)司法所迅速啟動“說事評理”調解程序,。

啟動“說事評理”調解死亡糾紛

7月10日上午,，西鄉(xiāng)司法所調解室開啟“說事評理”調解這起死亡案件糾紛。

“兒子死后,，我沒有到酒店去鬧,，而是尋求法律途徑，要求也不高,，賠償20萬很低,。”

死者的父親認為兒子既然登記入住酒店就與酒店產生合同行為,，酒店應對他兒子負責任,，因為酒店設施的設計不合理,，兒子才有機會上吊死亡。

“真正的受害者是我們,，既然確定是自殺,，人只要想死就沒法控制?！?/p>

酒店經理說,，此事件發(fā)生后，酒店業(yè)務下滑,，員工有心理陰影,，有的打報告辭職，要酒店賠償20萬毫無道理,。

“類似的事情在我的湖北老家也發(fā)生過,。”評理員彭國元說,，死亡有直接和間接的誘因,，房間的設計是否有問題？入住期間是否與酒店產生過矛盾等,，從公安機關初步的勘查結果來看,，自縊與酒店設施沒有關系，談酒店的責任是沒有足夠理由的,，

但死者家屬沒有到酒店鬧事,，這是對酒店的負責和貢獻，酒店從人道立場應給予死者家屬安撫,。

“白發(fā)人送黑發(fā)人，大家都感到心痛,?！爆F場首席評理員趙勇仕說，依據法律規(guī)定,，臨時租賃人在租賃期間臨時享有房屋的所有權,，出租人未經租賃人同意，無權侵犯租賃人的私人空間,，所以酒店不存在責任問題,。此外，酒店的設計也符合標準沒有問題,。

夜晚達成調解協(xié)議酒店補償3.4萬

“人想死,，怎樣都能找到辦法，死亡與酒店沒有直接的關系?！壁w勇仕說,，如果死者家屬對此次調解不滿意，可以到法院走司法程序,。

酒店方則要站在維穩(wěn)的角度處理死亡糾紛,，不能因處理不善而產生不穩(wěn)定因素。如果雙方一定要追究法律責任,，就請到法院處理,。

一個上午的調解無果,，調解員和法律工作者下午繼續(xù)給雙方做調解工作,。“說事評理”首席評理員趙勇仕宣布調解暫停并對當天的調解進行點評,，對死者家屬提出的人道救助必須支持,；深圳市對非因公死亡的補償標準是8434元，應適當考慮死者家屬的安葬費,、來回路費和人道救助,。

酒店方要從維穩(wěn)角度考慮，對死亡糾紛案件的處理越早解決越好,。死者家屬方主張20萬的賠償是你們的權利,，如果換位思考，有人跑到你們家里死了還問你們要錢,，你們該怎么辦,？

傍晚近6時許，雙方都作出妥協(xié)讓步,，又回到“說事評理”調解室繼續(xù)談判,，臨近8時許，雙方達成一致意見,，死者家屬方對死者自縊死亡無異議,；

酒店方從人道主義出發(fā)，支付死者家屬方人民幣34800元,。死者家屬方收到支付款后不得再以任何理由向酒店方主張任何權利。

夜晚8時15分,，雙方簽訂《人民調解協(xié)議書》，死者方家屬接過酒店方的34800元現金,。酒店經理握著死者家屬方的手說,，下次到深圳如需解決住宿問題請給電話，死者家屬方則連聲說：“不好意思,、不好意思,?！?/p>

“對司法所的處理很滿意，他們盡職盡責,，依據法律從人道的立場使我們拿到救助金,，很感謝！”死者家屬方代表說,。