2018年5月23日和7月4日,，蚌埠市禹會區(qū)人民法院對劉玉華案進(jìn)行兩次公開開庭審理,，劉玉華及其辯護(hù)人進(jìn)行了當(dāng)庭陳述、當(dāng)庭舉證,、質(zhì)證,、當(dāng)庭辯論。

公開開庭后,，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)庭審情況對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行補充完善,，形成了三本材料提交法庭,。法庭通知辯護(hù)人查閱、復(fù)制了這三本補充材料,，先后于2018年12月14日和12月21日就公訴機(jī)關(guān)補充的材料進(jìn)行開庭質(zhì)證,，但是劉玉華以脫衣至幾乎裸露和咬舌自盡相威脅，致使庭審無法繼續(xù)進(jìn)行,。

因劉玉華兩次拒不到庭參加訴訟,，致使這三本補充材料未能舉證、質(zhì)證,。一審法院也未采信這些補充材料,，只能依據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證的在案證據(jù)定罪量刑，對證據(jù)未達(dá)到確實充分的部分指控事實未予認(rèn)定,，體現(xiàn)了嚴(yán)格依法遵守證據(jù)裁判的原則,。因此，劉玉華及其辯護(hù)人關(guān)于三本材料被一審法院和檢察機(jī)關(guān)合伙隱匿的三本證據(jù)的上訴理由和辯護(hù)意見沒有事實和法律依據(jù),，未被法院采納,。

二審期間，蚌埠中院還針對劉玉華及其辯護(hù)人辯稱其有罪供述系刑訊逼供所得以及辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害,，進(jìn)行了審查,。法院認(rèn)為，劉玉華的供述均系在偵查機(jī)關(guān)合法辦案場所作出,，有同步錄音錄像為證,，且其對刑訊逼供的時間、地點,、參與人員及刑訊逼供的方式,、手段等相關(guān)問題無法作出清楚說明，也不能提供相關(guān)的線索或者材料,。

蚌埠中院經(jīng)審理查明的事實與原判決認(rèn)定的事實一致,，認(rèn)為原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分,，量刑適當(dāng),，審判程序合法，故裁定駁回上訴,，維持原判

相關(guān)報道:

• 江西：一銀行人員涉嫌貪污千萬元 外逃10余年后歸案

• 北京兩兄弟貪污6500萬 外逃24年被抓

• "我啥都記不清了,！"他主動投案自首 實為掩蓋貪污

• 30歲處級干部貪污24萬 準(zhǔn)備4套說辭對付辦案人員