原標題：未做過敏測試配藥,，江蘇海安一護士遭醫(yī)院辭退

勞動者在勞動過程中先后兩次不遵守勞動紀律，甚至嚴重違反操作規(guī)程,，發(fā)生危害他人生命安全的行為，用人單位是否有權(quán)單方解除勞動合同呢,？

2019年8月16日,，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達,，這起勞動糾紛案落下帷幕，法院判決被告用人單位解除勞動合同符合《勞動法》的相關(guān)規(guī)定,，不需要支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金,。

掌嘴同事違規(guī)配藥

2008年，徐某至海安某醫(yī)院從事護士工作,，并與醫(yī)院簽訂勞動合同,。2016年7月6日，醫(yī)院經(jīng)過民主程序制定《綜合管理制度》,。

2017年8月13日,，徐某在上班期間與同事發(fā)生爭執(zhí)并動手打了對方一巴掌，影響醫(yī)療秩序,。

2017年9月30日,，徐某與醫(yī)院的勞動合同到期，徐某繼續(xù)從事護士崗位工作,，雙方未再續(xù)訂勞動合同,。

2018年1月1日，徐某在工作過程中未按醫(yī)囑和藥品說明書規(guī)定做注射前的藥物過敏測試就進行配藥,，致使患者陳某在輸液過程中出現(xiàn)過敏反應,。

2018年月31日，醫(yī)院以徐某多次違反醫(yī)院護理管理核心制度,，經(jīng)多次批評教育又無改正之意為由作出辭退通知,，決定解除與徐某的勞動關(guān)系。

庭審抗辯各執(zhí)一詞

2018年8月15日,，徐某向法院起訴,，要求醫(yī)院支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。

原告徐某訴稱,，醫(yī)院并未向其告知相關(guān)管理制度,，本人并無違反管理制度的行為。況且,，其他工作人員在醫(yī)療行為中也存在不遵守醫(yī)療規(guī)范的情形,。故而，醫(yī)院違法解除勞動關(guān)系應當支付賠償金,。

被告醫(yī)院辯稱,，徐某系衛(wèi)生技術(shù)人員，并在醫(yī)院從事醫(yī)療護理工作多年,，理應知曉必須嚴格執(zhí)行醫(yī)療護理制度,，遵守醫(yī)療護理技術(shù)規(guī)范。然而，徐某卻不遵守護理技術(shù)規(guī)范,，不履行崗位職責,，嚴重違反勞動紀律和醫(yī)院規(guī)章制度，醫(yī)院多次給予教育,，徐某仍拒不改正,，醫(yī)院對徐某予以辭退符合法律規(guī)定，不應支付賠償金,。請求法院判決駁回原告的訴訟請求,。

細釋法理作出判決

海安法院審理后認為，員工嚴重違反勞動紀律或單位規(guī)章制度,，用人單位即可辭退員工,。原告徐某作為一名醫(yī)護人員，在日常工作中發(fā)生毆打同事,，擾亂工作秩序,，嚴重違反操作規(guī)程，發(fā)生危及患者健康安全的事件,，對醫(yī)院形象及社會產(chǎn)生了不良影響,，已嚴重違反勞動紀律。被告醫(yī)院基于對工作秩序和日常管理的維護,，與原告徐某解除勞動關(guān)系,，并無不妥。原告徐某要求被告醫(yī)院支付其違法解除勞動關(guān)系的賠償金,，無事實和法律依據(jù),。遂依照《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定，判決駁回原告徐某的訴訟請求,。

一審判決后,，原告徐某不服，提出上訴,。南通中院審理后認為,，原審判決認定事實清楚，適用法律正確,，遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,，終審判決駁回上訴，維持原判,。

法官點評

本案的主要爭議焦點在于,，醫(yī)院解除與徐某的勞動關(guān)系是否符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動法》第三條第二款規(guī)定："勞動者應當完成勞動任務,，提高職業(yè)技能,，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀律和職業(yè)道德",；第二十五條第（二）項規(guī)定："勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的,，用人單位可以解除勞動合同",。從上述規(guī)定來看,，我國勞動法在保護勞動者權(quán)益的同時也注重保護用人單位的用工自主權(quán)，在勞動者嚴重違反勞動紀律或者規(guī)章制度的情形下賦予用人單位合同解除權(quán),。員工嚴重違反勞動紀律時,，即便相關(guān)行為在用人單位規(guī)章制度中未作規(guī)定，也可依嚴重違反勞動紀律將其辭退,。

本案中,，原告徐某作為專業(yè)醫(yī)療人員，在相關(guān)用藥時未做過敏測試即配藥,，嚴重違反勞動紀律,，符合辭退條件。法院判決駁回原告徐某訴訟請求,，并無不當,。

本案的發(fā)生提醒廣大勞動者，在提供勞動的同時應當遵守勞動紀律和用人單位規(guī)章制度,。