原標(biāo)題：資深律師解讀：李小龍女兒為什么以肖像權(quán)被侵犯為由向真功夫索賠2.1億？

據(jù)新華社消息,，2019年12月5日，上海市二中院受理了Bruce Lee Enterprises,，LLC（李小龍有限責(zé)任公司）訴上海真功夫快餐管理有限公司,、廣州市真功夫餐飲管理有限公司,、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司一般人格權(quán)糾紛案,。

李小龍有限責(zé)任公司以上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司,、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司涉嫌共同侵犯著名影星李小龍肖像權(quán)益為由,，訴請(qǐng)被告立即停止侵權(quán)行為、公告澄清,、賠償經(jīng)濟(jì)損失并支付因制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費(fèi)用,。目前，該案尚未開(kāi)庭。

本案中,，李小龍家屬一方,，因李小龍的肖像的財(cái)產(chǎn)利益受到侵害，向真功夫品牌提出2.1億元經(jīng)濟(jì)賠償,，引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注,。

那么，什么是人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益呢,？家屬是否有權(quán)對(duì)利用逝者肖像獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為主張侵權(quán)賠償？上海嚴(yán)嫣律師事務(wù)所主任嚴(yán)嫣律師,、北京岳成律師事務(wù)所岳運(yùn)生律師對(duì)此進(jìn)行了解讀,。

1、什么是人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)性利益,？

嚴(yán)嫣律師：

人格權(quán)是指為民事主體所固有而由法律直接賦予民事主體所享有的各種人身權(quán)利,。包括生命健康、姓名,、肖像,、名譽(yù)、榮譽(yù),、信用,、隱私等權(quán)利。

例如,，最高人民法院關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)一案應(yīng)否受理的答復(fù)意見(jiàn)中答復(fù)如下,，公民死亡后，其肖像權(quán)應(yīng)依法保護(hù),。任何污損,、丑化或擅自以營(yíng)利為目的使用死者肖像構(gòu)成侵權(quán)的，死者的近親屬有權(quán)向人民法院提起訴訟,。

同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條也規(guī)定了死者肖像受法律保護(hù),。

也就是說(shuō),，作為李小龍近親屬對(duì)擅自利用李小龍肖像進(jìn)行盈利的行為，有權(quán)主張侵權(quán)賠償訴訟,。

雖然李小龍作為已故的功夫巨星,，他的肖像權(quán)不存在繼承一說(shuō)，但對(duì)其肖像權(quán)的財(cái)產(chǎn)性利益也是不容侵犯的,。

嚴(yán)格意義上講,，李小龍近親屬有權(quán)起訴她們認(rèn)為的擅自使用李小龍肖像權(quán)牟利的行為，但最終法院是否支持，還要取決于幾點(diǎn)：

真功夫的商標(biāo)形象是否為侵權(quán),，也就是說(shuō)商標(biāo)中的漫畫(huà)人物與李小龍本人肖像的相關(guān)度,；

已注冊(cè)已使用商標(biāo)的法律效力界定問(wèn)題；

以及即便認(rèn)定侵權(quán),，賠償?shù)暮侠矶鹊鹊葐?wèn)題,。

所以，我個(gè)人認(rèn)為,，本案有待法院抽絲剝繭,，理性裁判。

2,、有人認(rèn)為,，人格權(quán)是一種精神權(quán)利，它始于出生,，終于死亡,，無(wú)法繼承。那么,，逝者家屬是否有權(quán)對(duì)利用逝者肖像獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為主張侵權(quán)賠償,？

嚴(yán)嫣律師：

人格權(quán)雖然是精神權(quán)利，但逝者類(lèi)似肖像等權(quán)利被濫用的情況下,，也會(huì)形成牟利,。

魯迅后代起訴的案例中，浙江省高級(jí)人民法院向上級(jí)法院分析道——對(duì)肖像使用的營(yíng)利目的殊為明顯,，同時(shí)考慮到公民肖像權(quán)受法律保護(hù),，名人雖已去世，但其肖像與其子女利益和國(guó)家利益密切相關(guān),，對(duì)死者生前利益保護(hù),，構(gòu)成與其密切相關(guān)的其他人及其社會(huì)利益保護(hù)的組成部分。

最高人民法院關(guān)于死亡公民名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)的司法解釋亦可參照,。最終最高院答復(fù)也認(rèn)定已故名人的肖像權(quán)不得擅自盈利,。

所以說(shuō)，肖像權(quán)是人格權(quán)的一部分,，雖然生命逝去,，但其人格不應(yīng)當(dāng)遭受近親屬以外他人或者組織的盈利性濫用。這應(yīng)該是人格權(quán)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的一種界定,。

岳運(yùn)生律師：

如果李小龍一方以真功夫侵犯李小龍人格權(quán)為由提起訴訟,，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，其對(duì)應(yīng)的案由應(yīng)該是肖像權(quán)糾紛,。

肖像權(quán)一般是指自然人對(duì)自己肖像所體現(xiàn)的精神利益和物質(zhì)利益為內(nèi)容所享有的具體人格權(quán),。

▲配圖，圖文無(wú)關(guān)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,，肖像權(quán)這一人格權(quán)會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)性的轉(zhuǎn)化,，侵害肖像權(quán)就會(huì)損害肖像利益中的財(cái)產(chǎn)利益，造成肖像權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益損失,，因此法律認(rèn)可自然人肖像所具有的商業(yè)性價(jià)值并予以保護(hù),。

例如，某廠商未經(jīng)許可在廣告中使用某明星肖像的,，則構(gòu)成肖像侵權(quán),。侵權(quán)責(zé)任法第十八條規(guī)定：被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

3,、根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，李小龍家屬參考成龍代言費(fèi),，估算該案件的賠償金額為2.1億元,。這個(gè)數(shù)額是否合理？

嚴(yán)嫣律師：

侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于侵權(quán)的民事賠償原則也有一些理論依據(jù),，包括：全部賠償原則,、限定賠償原則、懲罰性賠償原則和衡平原則,。

全部賠償,，顧名思義是侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失是多少，全部賠償多少,。

限定賠償原則,，主要適用于一些特殊的侵權(quán)損害，按照法定數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)賠償,。

懲罰性賠償原則,，主要適用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)品責(zé)任。

衡平原則,，即在確定侵權(quán)損害賠償范圍時(shí),，考慮類(lèi)似當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)等因素，使賠償責(zé)任的確定更公平,、公正,。

李小龍近親屬按照其他國(guó)際巨星多年來(lái)的品牌代言總價(jià)來(lái)計(jì)算賠償金額，也就是套用全部賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),。我個(gè)人認(rèn)為，如果侵權(quán)被認(rèn)定,，更有可能按照衡平原則,，適當(dāng)酌情賠償,，而非全部賠償。