原標題：只是看個動物,，為啥強制“刷臉”？

6月15日，國內(nèi)“人臉識別第一案”在富陽區(qū)人民法院開庭審理。圖片來源：富陽法院官方微信

國內(nèi)“人臉識別第一案”近日在杭州開庭，“臉”受不受保護成為各界關注的焦點,。法律人士表示，當前人臉識別等新技術被廣泛應用,，但相關法律仍存空白,，個人信息的采集和應用邊界有待明確。

動物園將入園方式從按指紋改成“刷臉”,，因不愿意使用人臉識別,，浙江理工大學副教授郭兵將杭州野生動物世界告上了法庭。該案也成為國內(nèi)消費者起訴商家的“人臉識別第一案”,。6月15日,，杭州市富陽區(qū)人民法院開庭審理此案,，將擇期宣判。

郭兵說,，自己起訴的目的其實不在經(jīng)濟補償,，他認為這是“對目前人臉識別技術濫用的一種斗爭”。

焦點：“臉”受不受保護,？

2019年4月27日,，郭兵在杭州野生動物世界辦理了一張1360元的雙人年卡。園方明確承諾在該卡有效期一年內(nèi)通過驗證年卡及指紋入園,。

2019年10月17日,，郭兵收到了來自杭州野生動物世界的一條短信：園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級為人臉識別入園，原指紋識別已取消,，未注冊人臉識別的用戶10月17日之后將無法正常入園,，需要盡快攜帶年卡到園區(qū)年卡中心辦理升級業(yè)務。

但郭兵認為人臉信息屬于敏感個人信息,，不同意接受人臉識別?！半y道因為我拒絕人臉信息采集,，作為年卡用戶的我就不能享受入園的權利嗎？”2019年10月28日,，與園方協(xié)商未果,，郭兵向杭州市富陽區(qū)人民法院提起了訴訟。

看個動物竟讓“交”出“人臉”,，是否有依據(jù),？“人臉”受不受保護？

據(jù)了解,，目前,，我國針對個人信息保護的法律散見于網(wǎng)絡安全法、刑法,，個人信息保護法尚在立法過程中,。本案中，郭兵及其代理律師援引的法律依據(jù),，主要是消費者權益保護法中關于經(jīng)營者收集,、使用個人信息的規(guī)定。

北京市京師律師事務所律師熊超表示,，生物識別信息是個前沿問題,，我國針對個人信息保護的法律還存在一定的缺失。

“很長一段時間以來,，人們對個人隱私權是缺乏重視的,?！北本┦兄新劼蓭熓聞账蓭熩w虎說，“但值得期待的是,，即將生效施行的民法典專章規(guī)定了‘隱私權和個人信息保護’,，特別將生物識別信息納入個人信息保護范疇，這是個巨大的進步,?！?/p>

追問：便利與隱私只能二選一？

酒店入住,、手機支付,、安檢……當前人臉識別技術已經(jīng)被應用到眾多場景中，其中不乏強制要求錄入信息的情況,。大數(shù)據(jù)時代,，個人信息的采集和應用邊界在哪里？

采訪中,，多位專家表示,，“人臉識別第一案”涉及了個人敏感信息采集、利用的合法性,、必要性等多個原則,。

“進動物園強制‘刷臉’有沒有必要？必要性在哪里,？有沒有告知消費者將采取哪些信息保密措施,？”趙虎認為，各類主體在使用人臉識別技術的時候,，不能光強調(diào)權利,、不談義務?！皠游飯@應該充分尊重消費者的選擇權,，比如保留其他入園方式，讓不接受人臉識別的消費者可以通過其他途徑入園,?！?/p>

企業(yè)網(wǎng)絡安全專家聯(lián)盟秘書長張威多年從事信息安全領域工作，在他看來,，許多信息收集主體都忽視了“知情同意”原則,。“我們?nèi)マk理某項業(yè)務,，常常需要填寫個人信息表,。信息收集者應該向信息提供者出具相關協(xié)議，詳細寫明采集來的信息如何保管和使用，請用戶簽字同意,。但現(xiàn)實中,，這樣的情況很少出現(xiàn)?！?/p>

“除了采集過程,，個人信息保護還涉及很多方面。比如用戶應該有刪除個人信息的權利,?！睆埻f，“我們之前做過一個調(diào)研,，發(fā)現(xiàn)在很多招聘網(wǎng)站上,，求職者在已經(jīng)找到工作后，沒法刪除當初留在網(wǎng)站上的個人信息,?！?/p>

課題：如何對技術濫用喊停？

“其實,，‘人臉識別第一案’本身只是一起合同糾紛,，但之所以引發(fā)這么多關注，是因為它觸及了敏感的個人信息安全問題,?！壁w虎表示，“這起案件提醒我們,，應該警惕技術‘升級換代’外衣下對消費者的侵權行為?！?/p>

“不管是進商場,、游樂場等，我們進越來越多的場所都被要求填寫個人信息,，甚至采集面部信息,。但究竟哪些主體、在哪些范圍內(nèi)有權利采集,，目前這一塊的規(guī)定上還是空白,。”熊超認為,，采集人臉等個人敏感信息,，應該有法律依據(jù)或者國家相關單位的授權，并且在采集前主動告知說明其采集依據(jù),。

“一些單位出于公共安全的需要,，或者經(jīng)過了有關部門的授權，可以采集人臉信息?！睆埻f,，“而此案中，如果園區(qū)不經(jīng)授權采集人臉信息,，只是出于減少人工審核工作量,、提高入園效率的考慮，這個理由是站不住腳的,?！?/p>

“核心還是在于標準和規(guī)范?！毙艹硎?，對于什么樣的主體有權利采集人臉信息、在什么范疇之內(nèi)使用,，相關部門應該建立起認證標準和審核準入機制,。信息采集機構必須在技術或管理上達到這個認證標準，經(jīng)過審批之后,，才有資格進行人臉信息采集,。

作為“人臉識別第一案”原告，郭兵向媒體表示,，該案對人臉識別的商業(yè)應用中存在的個人信息安全隱患起到警示作用,，希望未來立法及監(jiān)管能夠?qū)@方面更加關注。