當前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

逃票進景區(qū)出意外家屬索賠90萬法院判了

2022-04-10 10:45:27 來源：人民日報 A+A-

沒有購票進入景區(qū)出現了意外,，景區(qū)應該負責嗎？近日,，江西省廬山市人民法院審理的一起案件,，引發(fā)廣泛關注。

案件回顧

2021年7月26日,，女大學生小劉進入廬山風景名勝區(qū)龍首崖景點,，8月6日，她的父母向廬山公安局報案,，警方于8月10日在龍首崖下方約60米處找到一具尸體,，經DNA比對確定死者身份為小劉。經過偵查,，小劉在進入景區(qū)當天墜亡,，未被發(fā)現。

主審此案的江西省廬山市法院法官黃達介紹：“法院經審理查明,，死者小劉進入景區(qū)是通過登山小道,，并沒有購買門票。小劉在高中時曾因學習壓力大,，患上了輕度抑郁癥,，在事發(fā)前曾與母親發(fā)生爭執(zhí)。綜合法醫(yī)檢驗報告,、父母提供的線索以及其他調查結果,，警方確認排除他殺。經過廬山景區(qū)安全管理部門協調,，保險公司對小劉的父母給予4萬多元的補償,。”

簽完調解協議后，小劉的父母將廬山景區(qū)的管理部門告上了法庭,，認為景區(qū)未盡安全保障義務,，要求賠償90多萬元。

對此,，中國政法大學副教授朱巍分析：“按照民法典的規(guī)定,，安全保障義務的主體包括賓館、商場,、銀行,、車站、機場,，也包括像廬山這樣的景區(qū),，他們作為場所的經營者、管理者要承擔安全保障的義務,。具體來說,，像廬山這樣的景區(qū)在一些危險地段有沒有安裝護欄，有沒有風險提示,，有沒有人員巡查,，一些特殊地段有沒有監(jiān)控等，如果景區(qū)證明自己已經盡到了安全保障義務,，再出現傷亡或者再出現一些意外,，景區(qū)一般情況下是不承擔責任的?！?/p>

廬山景區(qū)管理部門

是否盡到安全保障義務,？

對小劉的墜亡

是否要承擔責任？

黃達介紹：“法院審理認為,，龍首崖景點作為開放式戶外景點,，沿途設有安全警示牌，在臨崖觀景臺設有1.2米高的護欄,，已經盡到了安全保障義務。在排除他殺的情形下,，結合小劉生前患有輕度抑郁癥,、獨自出行、事發(fā)前與母親爭執(zhí),、拋棄行李以及景區(qū)安全保障措施齊全等情況,，推定小劉死亡系自身故意造成，所以駁回了原告的訴訟請求,?！?/p>

朱巍強調，并不是因為小劉沒有購票進入景區(qū)，景區(qū)就不承擔責任,，而是景區(qū)能證明已經盡到安全保障義務,，才不擔責。

朱巍說：“對于景區(qū)來講,，買票與不買票景區(qū)的安全保障義務都是應該有的,，這是第一點。第二

景區(qū)對買票的人持票進入景區(qū)承擔的責任要高一點,。

因為買票之后,，有的時候在票里面會有一定的保險，而且在票面會有相關的地圖,，購票后消費者就變成了景區(qū)邀請你來的合同的相對方,，所以他承擔的安全保障率要高一些。有一些不買票的,，特別是爬野山的,，有的甚至這個地方‘景區(qū)’都是帶引號的，連管理者都沒有的,，一旦造成損失,，對他的賠償的額度、責任的認定,，相比正規(guī)的景區(qū)和直接購票進去的游客責任要低得多,。”

(責任編輯：劉宸熙 CN093)