當(dāng)前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

逃票進(jìn)景區(qū)出意外家屬索賠90萬法院判了

2022-04-10 10:45:27 來源：人民日報 A+A-

沒有購票進(jìn)入景區(qū)出現(xiàn)了意外，景區(qū)應(yīng)該負(fù)責(zé)嗎？近日,，江西省廬山市人民法院審理的一起案件，引發(fā)廣泛關(guān)注,。

案件回顧

2021年7月26日,，女大學(xué)生小劉進(jìn)入廬山風(fēng)景名勝區(qū)龍首崖景點，8月6日,，她的父母向廬山公安局報案,，警方于8月10日在龍首崖下方約60米處找到一具尸體，經(jīng)DNA比對確定死者身份為小劉,。經(jīng)過偵查,，小劉在進(jìn)入景區(qū)當(dāng)天墜亡，未被發(fā)現(xiàn),。

主審此案的江西省廬山市法院法官黃達(dá)介紹：“法院經(jīng)審理查明,，死者小劉進(jìn)入景區(qū)是通過登山小道,，并沒有購買門票,。小劉在高中時曾因?qū)W習(xí)壓力大,，患上了輕度抑郁癥,，在事發(fā)前曾與母親發(fā)生爭執(zhí)。綜合法醫(yī)檢驗報告,、父母提供的線索以及其他調(diào)查結(jié)果,，警方確認(rèn)排除他殺,。經(jīng)過廬山景區(qū)安全管理部門協(xié)調(diào)，保險公司對小劉的父母給予4萬多元的補(bǔ)償,?！?/p>

簽完調(diào)解協(xié)議后，小劉的父母將廬山景區(qū)的管理部門告上了法庭,，認(rèn)為景區(qū)未盡安全保障義務(wù),，要求賠償90多萬元,。

對此,，中國政法大學(xué)副教授朱巍分析：“按照民法典的規(guī)定,，安全保障義務(wù)的主體包括賓館,、商場,、銀行,、車站,、機(jī)場，也包括像廬山這樣的景區(qū),，他們作為場所的經(jīng)營者、管理者要承擔(dān)安全保障的義務(wù)。具體來說,，像廬山這樣的景區(qū)在一些危險地段有沒有安裝護(hù)欄,，有沒有風(fēng)險提示，有沒有人員巡查,，一些特殊地段有沒有監(jiān)控等，如果景區(qū)證明自己已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù),，再出現(xiàn)傷亡或者再出現(xiàn)一些意外,，景區(qū)一般情況下是不承擔(dān)責(zé)任的,?！?/p>

廬山景區(qū)管理部門

是否盡到安全保障義務(wù)？

對小劉的墜亡

是否要承擔(dān)責(zé)任,？

黃達(dá)介紹：“法院審理認(rèn)為,，龍首崖景點作為開放式戶外景點，沿途設(shè)有安全警示牌,，在臨崖觀景臺設(shè)有1.2米高的護(hù)欄,，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù),。在排除他殺的情形下,，結(jié)合小劉生前患有輕度抑郁癥、獨自出行,、事發(fā)前與母親爭執(zhí),、拋棄行李以及景區(qū)安全保障措施齊全等情況，推定小劉死亡系自身故意造成,，所以駁回了原告的訴訟請求,。”

朱巍強(qiáng)調(diào),，并不是因為小劉沒有購票進(jìn)入景區(qū),，景區(qū)就不承擔(dān)責(zé)任,，而是景區(qū)能證明已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，才不擔(dān)責(zé),。

朱巍說：“對于景區(qū)來講,，買票與不買票景區(qū)的安全保障義務(wù)都是應(yīng)該有的，這是第一點,。第二

景區(qū)對買票的人持票進(jìn)入景區(qū)承擔(dān)的責(zé)任要高一點,。

因為買票之后，有的時候在票里面會有一定的保險,，而且在票面會有相關(guān)的地圖,，購票后消費者就變成了景區(qū)邀請你來的合同的相對方，所以他承擔(dān)的安全保障率要高一些,。有一些不買票的,，特別是爬野山的，有的甚至這個地方‘景區(qū)’都是帶引號的,，連管理者都沒有的,，一旦造成損失，對他的賠償?shù)念~度,、責(zé)任的認(rèn)定,，相比正規(guī)的景區(qū)和直接購票進(jìn)去的游客責(zé)任要低得多?！?/p>

(責(zé)任編輯：zx0237)