《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定,,賓館,、商場(chǎng),、銀行、車(chē)站,、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,,未盡到安全保障義務(wù),,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。主審法官認(rèn)為,,本案中韓女士允許他人在其經(jīng)營(yíng)的副食店里打麻將,其作為場(chǎng)地提供者,,對(duì)場(chǎng)所負(fù)有安全保障義務(wù),。
實(shí)地走訪后,主審法官認(rèn)為,,本案是一起意外,,有調(diào)解的可能。
其實(shí),,原告被告雙方的主要分歧在于賠償金額的多少,,原告劉先生堅(jiān)持要20萬(wàn)元,而被告韓女士則表示只能拿出18萬(wàn)元,。在法官的調(diào)解下,,雙方一致同意在2022年12月31日前,由被告韓女士向原告劉先生一家支付19萬(wàn)元,,以了結(jié)本案糾紛,。
東莞市第一人民法院南城法庭法官冷靜:場(chǎng)地提供者對(duì)場(chǎng)所負(fù)有安全保障義務(wù),打麻將是深受民眾喜愛(ài)的休閑娛樂(lè)活動(dòng),,但是在休閑娛樂(lè)過(guò)程中,,老人因?yàn)榍榫w激動(dòng)誘發(fā)高血壓等疾病,致死致傷的案例時(shí)有發(fā)生,,雖然死者的遭遇令人扼腕唏噓,,但在法理面前需用事實(shí)說(shuō)話,用證據(jù)發(fā)聲,,從行為,、過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系方面去查明各方應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。