男子到朋友店里打麻將意外身亡誰(shuí)的責(zé)任,？(2)

2023-01-13 14:44:20 來(lái)源：央視新聞客戶端 A+A-

責(zé)任與賠償問(wèn)題雙方協(xié)商無(wú)果對(duì)簿公堂

事情發(fā)生后，雙方就責(zé)任和賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果,，于是劉先生一紙?jiān)V狀將店主韓女士告上了法庭,，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金,、精神損害賠償?shù)?。那么，在這起意外事故中，韓女士究竟有沒(méi)有責(zé)任,，法院又會(huì)如何認(rèn)定呢,？

2022年7月19日，東莞市第一人民法院對(duì)這起生命權(quán)糾紛案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理,。被告韓女士是否需要承擔(dān)責(zé)任,，成為當(dāng)天庭審雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

庭審中,，劉先生的代理律師提出,，當(dāng)時(shí)參與打麻將的人需付給被告韓女士一百元左右的“茶水費(fèi)”，所以韓女士應(yīng)視為娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者,。對(duì)于收取茶水費(fèi)的說(shuō)法,，被告韓女士的代理律師當(dāng)庭予以否認(rèn)，表示當(dāng)時(shí)打麻將的四個(gè)人都是老熟人,，給錢(qián)僅用于給四人買煙酒等消費(fèi),。與此同時(shí)，在被告看來(lái),，劉先生的父親作為成年人,，又是認(rèn)識(shí)多年的生意伙伴，對(duì)二樓閣樓的地理環(huán)境以及出貨口的設(shè)置都非常熟悉,，而且出事地點(diǎn)也不是公共場(chǎng)所,，無(wú)須設(shè)置安全護(hù)欄和警示標(biāo)志，劉先生父親不慎跌落純屬意外事故,，被告不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,。

那么，事發(fā)地點(diǎn)的實(shí)際環(huán)境究竟是怎樣的,，劉先生的父親又是如何意外跌落的,？為了弄清楚案件背后的真相，當(dāng)天庭審結(jié)束后,，主審法官到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)地走訪調(diào)查,。

東莞市第一人民法院南城法庭法官冷靜：這個(gè)案件的情況是有點(diǎn)特殊，原告都是死者的親屬,，事發(fā)時(shí)他們都不在現(xiàn)場(chǎng),，通過(guò)調(diào)取的公安筆錄顯示被告也不在現(xiàn)場(chǎng)。所以坐堂辦案,，從證據(jù)來(lái)審理,，對(duì)事件經(jīng)過(guò)的了解可能沒(méi)有那么清楚。到現(xiàn)場(chǎng)看一下,，由店主去還原一下當(dāng)時(shí)事件的經(jīng)過(guò),，有助于更清楚了解當(dāng)時(shí)的情況。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)