原告委托訴訟代理人:其實(shí)原告(小雨)和被告二(主播)之間有很多的聊天,,有語音聊天,,被告二作為主播應(yīng)該盡到審核是否為未成年人的責(zé)任。更不能通過建立戀愛關(guān)系,,讓她幫助做活動(dòng),、支持活動(dòng)、打賞這種方式來誘導(dǎo)她進(jìn)行充值,,大額的充值打賞,。
平臺(tái)方:孩子大額打賞行為系監(jiān)護(hù)人失責(zé)
對(duì)于原告的說法,被告方并不認(rèn)可,。被告科技公司主張,,即使小雨是未成年人,他們也不應(yīng)退還全部打賞款,。孩子的監(jiān)護(hù)人失責(zé)導(dǎo)致孩子作出打賞行為,,原告方存在重大過錯(cuò)。
被告委托訴訟代理人:我們認(rèn)為雙方的過錯(cuò)分擔(dān)方面,,在本案當(dāng)中被告一(科技公司)和被告二(主播)是不存在過錯(cuò)的,,反倒是本案的原告存在巨大過錯(cuò)。如果判定被告一(科技公司)返還全部的打賞金額明顯有失公允,,因?yàn)樵嬷Ц哆@種充值費(fèi)用所享受的服務(wù)都已經(jīng)消費(fèi)完了,。而原告沒辦法對(duì)被告一(科技公司)進(jìn)行補(bǔ)償。
法院:主播不應(yīng)以欺騙感情誘導(dǎo)打賞方式牟利
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,被告主播從事主播行業(yè),,應(yīng)當(dāng)以精彩的表演、巧妙的創(chuàng)意吸引用戶關(guān)注,,增加流量和收益,,而不應(yīng)以欺騙感情、誘導(dǎo)打賞等方式來為自己牟利。
法院:平臺(tái)應(yīng)當(dāng)壓實(shí)責(zé)任約束主播行為
而被告科技公司作為直播平臺(tái)提供者,,應(yīng)當(dāng)壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任,,對(duì)主播行為進(jìn)行約束,優(yōu)化直播內(nèi)容,。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院政治部副主任張亞光:本案的男主播通過一些誘導(dǎo)等行為去跟粉絲進(jìn)行索要這種充值打賞的行為,,是一個(gè)非常不好的示范,包括這個(gè)平臺(tái)對(duì)于主播管理方面也是存在著較大的漏洞,,對(duì)于這種相對(duì)可能有引誘性質(zhì)的主播沒有及時(shí)采取管理和處罰措施,,我們認(rèn)為平臺(tái)和主播都存在重大過錯(cuò)。