遺囑立后不久,,老趙便因病情加重?fù)尵葻o(wú)效死亡。小麗與兒子趙東將趙峰及老趙父親訴至市中區(qū)人民法院,,要求按照遺囑分割老趙留下的遺產(chǎn),。
擅長(zhǎng)審理繼承案件的法官鄭瑩負(fù)責(zé)此案。案件審理過(guò)程中,,關(guān)于老趙所立遺囑的效力問(wèn)題成為各方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題,。
小麗表示:“老趙所立遺囑中除限制其再婚部分外,其余部分均合法有效,?!彼蟀凑者z囑繼承,即第三套房產(chǎn)及家中全部存款,、股票及理財(cái)產(chǎn)品全部由其個(gè)人繼承,,但未來(lái)婚姻不受遺囑限制。
趙峰則認(rèn)為,,該遺囑中應(yīng)由小麗繼承部分因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,,應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,這部分遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承原則予以繼承,。
如此遺囑有效嗎
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,《中華人民共和國(guó)民法典》第八條規(guī)定,民事主體從事民事活動(dòng),,不得違反法律,,不得違背公序良俗。第一百四十三條規(guī)定,具備下列條件的民事法律行為有效:(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力,;(二)意思表示真實(shí),;(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,,不違背公序良俗。
本案中,,老趙所立遺囑第三條,,系對(duì)小麗人身自由及婚姻自主權(quán)作出了限制與約定,相關(guān)條款明顯違背公序良俗原則,,屬于法律規(guī)定的導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的情形,,因此該條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
老趙遺囑中被認(rèn)定無(wú)效的部分財(cái)產(chǎn),,應(yīng)按照法定繼承原則予以處理,。
我國(guó)法律同時(shí)規(guī)定,在法定繼承中,,同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,,一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人,,分配遺產(chǎn)時(shí),,應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,,分配遺產(chǎn)時(shí),,可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,,不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,,分配遺產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)不分或者少分,。繼承人協(xié)商同意的,,也可以不均等。