第一個車主賴某表示,他當(dāng)時在一家維修店買了正規(guī)品牌車,,之后委托維修店店主馮某將電動車的電池控制器,、車燈,、車殼等進(jìn)行全面改裝,,并將原車的鉛酸電池更換為了鋰電池,。
事后,,小磊家人將6名賣家和維修店店主一起告到法院,,要求7名被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任,。庭審中,,各被告都認(rèn)為爆炸原因不明,自己不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,。
法院審理認(rèn)為:火災(zāi)造成小磊嚴(yán)重受傷,,并醫(yī)治無效死亡。經(jīng)消防部門現(xiàn)場勘驗,、認(rèn)定火災(zāi)的起火位置為小磊所購電動自行車車座下方電池處,,起火原因不能排除電瓶車電池故障。
而該電動自行車系違法拼裝,、改裝車輛,,其一開始由被告賴某所購,由另一被告馮某所拼裝,,后又多次被轉(zhuǎn)賣,,所有買賣過案涉車的,對造成案涉電動車自燃均存在過錯,,且無法證明案涉電動車的自燃的具體侵權(quán)人,,則所有被告均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
同時,,小磊明知是拼裝車仍購買使用,,且其在客廳對該電動車充電,亦違反相關(guān)規(guī)定,,另外在充電過程中發(fā)現(xiàn)異常情況,,處置不當(dāng),應(yīng)對事故的發(fā)生及其損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。
最終,,法院判決,作為拼裝,、改裝,、轉(zhuǎn)賣車輛責(zé)任主體的7名被告,連帶承擔(dān)40%責(zé)任,小磊自負(fù)60%責(zé)任,。
近年來
電動自行車起火事件時有發(fā)生
值得高度警惕
電動自行車起火
可能由哪些問題引發(fā),?
一起來看