該案到底是合同詐騙還是簡(jiǎn)單的民事違約,,成為案件的一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn),。辛宇到案后稱,自己和農(nóng)民工們簽訂了代理合同,,自己只是沒來得及辦完手續(xù)沒能履行,,屬于違約。
“合同詐騙和民事糾紛的區(qū)別在于是否以非法占有為目的,?!蓖趵蛄嵴f,“主要結(jié)合其事先的經(jīng)濟(jì)狀況,、資金的具體用途,、收款后的資金去向等方面綜合考慮?!?/p>
檢察官通過辦案發(fā)現(xiàn),,案發(fā)前辛宇已債務(wù)纏身,先后被多個(gè)法院列為失信被執(zhí)行人,,收取農(nóng)民工保證金雖然是通過公司賬戶,,但到款后便立馬全部轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶,并用于購買大宗物品,,高額消費(fèi)。通過調(diào)取電子數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),,辛宇手機(jī)里除了通過微信發(fā)了一些招工信息之外,,實(shí)際上并沒有和他人聯(lián)絡(luò)辦理所謂的出國務(wù)工手續(xù),具有明顯的非法占有目的,。
最終,,法院經(jīng)審理全部認(rèn)可了檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí),、罪名及提出的量刑建議,以合同詐騙罪判處辛宇有期徒刑7年,,并處罰金6萬元,。
騙局中多方面存在破綻
低門檻、國外工作,、高薪……類似的出國務(wù)工騙局,,近年來屢次被曝光。2023年5月,,北京市房山區(qū)人民檢察院提起公訴的一起出國務(wù)工型詐騙案宣判,,該案中,李某波以低門檻,、高工資,、高待遇為誘餌,吸引想要出國務(wù)工的勞動(dòng)者,,謊稱只需提供身份證和護(hù)照,,公司負(fù)責(zé)背景包裝,在短短不到3個(gè)月的時(shí)間里,,詐騙260余名被害人錢款近千萬元,。
北京市房山區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官潘洪梅表示,這類詐騙案有幾個(gè)特點(diǎn):
一是大多通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施,,被害人遍布全國各地,;
二是營(yíng)造一種公司資質(zhì)很正規(guī)的表象;
三是幾乎都是短線犯罪,,一般在辦理時(shí)限到期后,,被害人產(chǎn)生懷疑開始詢問時(shí),犯罪嫌疑人就已逃之夭夭,。