本報(bào)記者 鄒星宇

近日，電視劇《漂白》收官,。劇中,，刑警隊(duì)長(zhǎng)彭兆林因錯(cuò)過擦身而過的犯罪嫌疑人，在自責(zé)中踏上千里緝兇征程,。而僥幸逃脫的犯罪嫌疑人則在殘殺多名年輕女孩后,，突然銷聲匿跡，“漂白”身份過起了安居樂業(yè)的日子,。十年追兇路漫漫,，正義絕不缺席。本期【追劇學(xué)法】由《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T,、山東德衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人姜保良律師解讀《漂白》中涉及的法律問題,。

場(chǎng)景一：2002年冬，刑警隊(duì)長(zhǎng)彭兆林接到報(bào)案,，在某居民樓下水道中發(fā)現(xiàn)了人類尸體碎塊,。警方搜查犯罪現(xiàn)場(chǎng)后,，鎖定了以鄧立鋼為首的4名犯罪嫌疑人。追捕過程中,，鄧立鋼駕駛貨車故意擠撞警車,，導(dǎo)致車上的兩名警察重傷。被追捕時(shí)襲擊警察,，構(gòu)成何罪,？

劇中，鄧立鋼在被追捕時(shí)開車撞警車并導(dǎo)致警察重傷的行為,，可能構(gòu)成襲警罪,。根據(jù)刑法第二百七十七條第五款的規(guī)定，暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,；使用槍支,、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動(dòng)車撞擊等手段,，嚴(yán)重危及其人身安全的,，處三年以上七年以下有期徒刑。

同時(shí),，最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》明確指出,，駕車沖撞,、碾軋、拖拽,、剮蹭民警,，或者擠別、碰撞正在執(zhí)行職務(wù)的警用車輛,，危害公共安全或者民警生命,、健康安全，符合刑法第一百一十四條,、第一百一十五條,、第二百三十二條、第二百三十四條規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,、故意殺人罪或者故意傷害罪定罪，酌情從重處罰,。暴力襲警,，致使民警重傷,、死亡，符合刑法第二百三十四條,、第二百三十二條規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪、故意殺人罪定罪,，酌情從重處罰,。

鄧立鋼駕駛貨車將警車撞擊到石墩之上，致使整個(gè)警車嚴(yán)重變形,，造成兩名民警重傷,，其暴力程度和危害后果符合故意傷害罪或故意殺人罪的特征。因此,，鄧立鋼的行為也可能被認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪（未遂）,。

場(chǎng)景二：高中生甄珍因?yàn)橥Ｄ猩土艘粋€(gè)小掛件，被其他女生嫉妒,，遭遇了校園霸凌,。無(wú)奈之下，甄珍選擇反擊,，用啤酒瓶打傷了對(duì)方一名女生的腦袋,。遭遇霸凌時(shí)進(jìn)行反擊，需要負(fù)責(zé)嗎,？

遭遇霸凌時(shí)進(jìn)行反擊是否需要承擔(dān)責(zé)任,，要取決于其行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)以及防衛(wèi)是否明顯超過必要限度。如果其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)且未超出必要限度,，則不需要承擔(dān)責(zé)任,；如果防衛(wèi)過當(dāng)或不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，可能需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)還可能涉及刑事責(zé)任,。

最高人民法院發(fā)布的相關(guān)指導(dǎo)性案例指出，對(duì)于因?qū)W生霸凌引發(fā)的防衛(wèi)行為與相互斗毆的界分,，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則,，通過綜合考量案發(fā)起因、是否為主要過錯(cuò)方,、是否糾集他人參與打斗等情節(jié),，結(jié)合同年齡段未成年人在類似情境下的可能反應(yīng)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì),。不能僅因行為人面對(duì)霸凌時(shí)不甘示弱,、使用工具反擊等情節(jié)，就影響對(duì)其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定,。對(duì)于防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”,，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)時(shí)的具體情境,，從同年齡段未成年人一般認(rèn)知的角度，綜合學(xué)生霸凌中不法侵害的性質(zhì),、手段,、強(qiáng)度、危害后果和防衛(wèi)的時(shí)機(jī),、手段,、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié),，考慮雙方力量對(duì)比,，作出合理判斷。

劇中,，甄珍作為被霸凌方,，為制止對(duì)方的霸凌行為，情急之下使用對(duì)方拿來(lái)的啤酒瓶砸向霸凌者,，一般認(rèn)為其防衛(wèi)行為沒有超過必要限度,，屬正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)需承擔(dān)民事或刑事等法律責(zé)任,。

場(chǎng)景三：鄧立鋼等4人主要選擇女性為作案對(duì)象,，利用誘騙和暴力手段進(jìn)行綁架后,，再搶劫其財(cái)物,、向其家人威脅勒索贖金，一旦錢款到賬便立即實(shí)施暴力,，將尸體肢解并銷毀痕跡,。如此行為，將面臨什么刑責(zé),？

根據(jù)刑法第二百三十九條的規(guī)定,，以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的,，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的,，處五年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金。犯前款罪,，殺害被綁架人的,，或者故意傷害被綁架人，致人重傷,、死亡的,，處無(wú)期徒刑或者死刑,，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

劇中,，四人團(tuán)伙綁架后殺害并碎尸的行為屬于極其殘忍的犯罪手段,，社會(huì)影響極其惡劣。團(tuán)伙成員均構(gòu)成綁架罪,，主要成員可能被判處死刑,，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),。

場(chǎng)景四：面對(duì)警察的追捕,，鄧立鋼等人逃往外省后，偽造了身份甚至重新上了戶口,，隱秘地生活著,。“漂白”身份,，有何法律后果,？

犯罪嫌疑人通過偽造身份或使用虛假材料重新上戶口的行為，可能構(gòu)成偽造,、變?cè)?、買賣身份證件罪。根據(jù)刑法第二百八十條規(guī)定,，偽造,、變?cè)臁①I賣居民身份證,、護(hù)照,、社會(huì)保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件的,，處三年以下有期徒刑,、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利,，并處罰金,；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金,。

在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人通過“漂白”身份逃避法律制裁的行為,，會(huì)被視為抗拒司法,、逃避偵查的惡劣情節(jié)，在量刑時(shí)可能被從重處罰。

另外,，如果公安機(jī)關(guān)內(nèi)部人員參與協(xié)助犯罪團(tuán)伙“漂白”身份,，如違規(guī)辦理戶口、偽造身份信息等,，將構(gòu)成濫用職權(quán)罪,，依法受到刑事處罰。如果非公安人員參與協(xié)助偽造身份信息,、辦理虛假戶口等行為,，可能構(gòu)成偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪,，同樣需要承擔(dān)刑事責(zé)任,。