17歲少女充值打賞45萬(wàn)元,，家長(zhǎng)要求返還法院判了(2)

2025-04-11 14:10:08 來(lái)源：央視新聞客戶端 A+A-

那么,，17歲的小劉給主播打賞的行為是否具有法律效力？

北京四中院法官韓繼先表示,，法律規(guī)定旨在防止未成年人因缺乏足夠的消費(fèi)判斷力而進(jìn)行過(guò)度或不當(dāng)消費(fèi),，以保護(hù)未成年人合法權(quán)益。小劉作為限制民事行為能力人,，她大額充值,、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人事前同意，事后監(jiān)護(hù)人明確拒絕追認(rèn),，因此這筆交易行為無(wú)效,。

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是否要全額退款？

我國(guó)民法典明確了民事法律行為無(wú)效后的責(zé)任分配原則：行為人應(yīng)返還財(cái)產(chǎn),，無(wú)法返還的需折價(jià)補(bǔ)償,；各方過(guò)錯(cuò)需按比例承擔(dān)損失。

既然交易行為無(wú)效,，是否意味著平臺(tái)要全額退回款項(xiàng),？法院綜合考量了交易流水、賬號(hào)實(shí)名信息及使用情況等證據(jù)后,，確認(rèn)一審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定,。

韓繼先表示，平臺(tái)審核措施存在嚴(yán)重疏漏,，未能盡到合理審查義務(wù),。平臺(tái)雖采取過(guò)消費(fèi)限制措施，但解除限制的審核方式過(guò)于簡(jiǎn)單,，僅依賴電話確認(rèn),，并未采用更嚴(yán)格的身份核實(shí)手段，導(dǎo)致未成年人得以規(guī)避限制,，繼續(xù)高額消費(fèi),。同時(shí)，小劉本人及監(jiān)護(hù)人均負(fù)有相應(yīng)責(zé)任,。小劉長(zhǎng)期沉迷打賞,，并通過(guò)欺騙手段規(guī)避平臺(tái)限制，監(jiān)護(hù)人對(duì)其行為缺乏有效監(jiān)管,，因此退款責(zé)任應(yīng)由各方合理分擔(dān),。

最終,，二審法院綜合各方過(guò)錯(cuò)程度，維持一審法院判決,，平臺(tái)退還小劉24萬(wàn)元,。

法官提示，引導(dǎo)未成年人理性利用網(wǎng)絡(luò),，需要全社會(huì)共同重視和行動(dòng),。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，健全審核機(jī)制,，嚴(yán)格落實(shí)身份驗(yàn)證,、消費(fèi)提醒和異常交易攔截等措施,，確保未成年人大額消費(fèi)行為得到有效管理,。

家長(zhǎng)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)子女網(wǎng)絡(luò)使用和支付行為的管理，培養(yǎng)其理性消費(fèi)觀念,，避免因監(jiān)管疏忽導(dǎo)致未成年人非理性,、高額消費(fèi)。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：0342)