山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判 審判長回應(yīng)社會關(guān)切

2025年4月16日，山西省大同市中級人民法院依法對上訴人席某某強(qiáng)奸案公開宣判,。

二審法院認(rèn)為,，上訴人席某某違背被害人意志,，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分，定罪準(zhǔn)確,，審判程序合法,。一審法院考慮到席某某與被害人屬戀愛關(guān)系，且在被害人一方報(bào)警后,，經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知,，席某某主動到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，故酌定對其從輕處罰,，量刑適當(dāng),。綜上，裁定駁回上訴,，維持原判,。

日前，山西省大同市中級人民法院審理席某某強(qiáng)奸上訴案及所涉婚約財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案的審判長接受記者采訪,，就案件引發(fā)的社會關(guān)注點(diǎn),，回答記者提問，回應(yīng)社會關(guān)切,。

記者：雙方已訂婚,，是否意味著性行為存在默示同意？法院認(rèn)定席某某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由是什么,？

審判長：與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志,，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系。根據(jù)我國刑法規(guī)定,，違背婦女意志,，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。該罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權(quán)利,，即婦女按照自己意志決定自己性行為的權(quán)利。因此,，是否違背婦女意志是強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵要素,。綜合全案證據(jù)，經(jīng)審理查明,，被害人在與席某某談戀愛時,，明確表示不接受婚前性行為。案發(fā)時，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系,，遭到拒絕后不顧被害人反抗,，將其衣服脫掉，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,；其間,，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某,，反抗過程中將榻榻米上的窗簾拉下,。事后，被害人即跑至衛(wèi)生間沖洗,，情緒激動急欲回家,，席某某控制被害人的手機(jī)并將被害人反鎖于屋內(nèi)后自行下樓取車。席某某返回后,，被害人用點(diǎn)燃的衛(wèi)生紙燒榻榻米邊的柜腳,，用打火機(jī)點(diǎn)燃客廳窗簾，席某某取水滅火時,，被害人趁機(jī)跑出房間從步梯下至13層呼救,，席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯，電梯到14層后,，被害人坐在電梯內(nèi)用腳蹬電梯轎廂予以反抗,，被席某某強(qiáng)行拖出電梯拽回室內(nèi)。之后席某某應(yīng)被害人再次要求,，開車送其回家，途中被害人母親給被害人打電話時,，席某某才將手機(jī)交還,，被害人拿到手機(jī)即向其母哭訴遭席某某強(qiáng)暴，并于當(dāng)晚打110電話報(bào)警,。綜合上述情節(jié),，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為,，事后反應(yīng)強(qiáng)烈,，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系,。

記者：網(wǎng)傳對席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音,，情況是否屬實(shí)？法院認(rèn)定強(qiáng)奸事實(shí)的主要證據(jù)有哪些,？

審判長：本案定罪的證據(jù)并非只有該段電話錄音,。電話錄音證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚被害人母親與席某某通話時，問席某某“但是你把某某強(qiáng)暴了,，這也是不可否認(rèn)的東西,，是吧？”席某某回答“哦哦,，對對,。”除該錄音證實(shí)的內(nèi)容外,，席某某在偵查階段供述了與被害人發(fā)生性行為的具體細(xì)節(jié),，被害人也陳述了其被席某某強(qiáng)奸的詳細(xì)經(jīng)過，被害人母親的證言也證實(shí)事后被害人哭訴其被席某某強(qiáng)暴,；110接處警電話錄音證實(shí),，被害人及其母親于當(dāng)晚撥打110報(bào)警，被害人在通話時一直泣不成聲,，后接警員給席某某去電詢問情況,，席某某稱與被害人系第一次發(fā)生性關(guān)系；行車記錄儀中的音頻資料證實(shí),，席某某與被害人母親談話時稱“我既敢做就敢擔(dān)這個事情,，我從來也沒說我沒做”；人身檢查筆錄及照片證實(shí)被害人手腕,、雙臂有淤青,，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片證實(shí)臥室榻榻米上的窗簾被拉下、客廳的窗簾有被點(diǎn)燃的痕跡,；鑒定意見證實(shí)現(xiàn)場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某,、被害人的混合DNA基因分型；電梯監(jiān)控視頻證實(shí)案發(fā)后席某某往外拖拽被害人,。綜上,，本案證據(jù)確實(shí)、充分,，形成完整的證據(jù)鏈條,，足以認(rèn)定席某某強(qiáng)奸被害人的事實(shí)。

記者：網(wǎng)傳女方借婚姻索取財(cái)物不成,，反告男方強(qiáng)奸,，情況是否屬實(shí)？女方是否存在騙婚情形,？彩禮糾紛是怎樣解決的,？

審判長：本案中男女雙方通過婚介機(jī)構(gòu)介紹相識，經(jīng)過一段時間戀愛,，以結(jié)婚為目的,，雙方約定彩禮款18.8萬元,，在訂婚儀式上交付彩禮10萬元和7.2克金戒指。同時,，席某某及其父母書面承諾,，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加被害人名字。案發(fā)后,，被害人親屬為了促成二人的婚姻,，盡可能減少對被害人造成的傷害，曾多次與席某某及其家人溝通,，希望席某某和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚,，同時表示為了減輕男方的經(jīng)濟(jì)壓力，之前商定的其余彩禮可暫不給付,，將在房產(chǎn)證上添加被害人名字的時間提前,，但男方未予回應(yīng)。其間,，女方家人未以報(bào)警相要挾索取財(cái)物,。網(wǎng)傳女方借婚姻索財(cái)?shù)男畔⒉粚?shí)。另查明,，被害人沒有婚史,，通過婚介機(jī)構(gòu)兩次相親，第一次未成功,，沒有涉及彩禮,，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形,。

雙方發(fā)生糾紛后,，男方起訴返還婚約財(cái)產(chǎn)。一審法院審理查明,，男方給付女方的10萬元及戒指屬彩禮范疇,，在法院立案前，女方已將上述彩禮退還至婚介機(jī)構(gòu),，女方持有彩禮的基礎(chǔ)事實(shí)已不存在，婚介機(jī)構(gòu)多次通知男方領(lǐng)取但被其拒絕,，審理期間法院告知男方可以幫助其取回上述款物,，男方仍不領(lǐng)取。二審法院查明的事實(shí)與一審一致,。為了實(shí)質(zhì)化解糾紛,、促進(jìn)案結(jié)事了，二審法院又主動聯(lián)系保管方將上述款物帶至法院,，但男方仍未領(lǐng)取,。二審法院認(rèn)為,，男方本可以通過領(lǐng)取該款物實(shí)現(xiàn)返還彩禮的訴訟目的，但卻以各種理由推脫不予領(lǐng)取,，一審法院駁回其訴訟請求并無不當(dāng),。故判決駁回上訴，維持原判,。

記者：處女膜未破裂是否影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定,？

審判長：強(qiáng)奸案件中處女膜狀況，屬個人隱私,，不應(yīng)公開披露,。發(fā)生性行為是否導(dǎo)致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個體差異有關(guān),。處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為,，國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對此已形成共識。處女膜狀況不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù),，我國相關(guān)司法文件和案例對此也已明確,。

記者：法院在二審期間主要做了哪些工作？是否曾經(jīng)考慮過要判處席某某緩刑,？

審判長：本案社會關(guān)注度高,，社會影響大，為進(jìn)一步查明事實(shí),、審慎裁判,，二審期間，合議庭圍繞席某某及其辯護(hù)人提出的三十余項(xiàng)申請逐項(xiàng)予以審查,。鑒于本案有別于普通強(qiáng)奸案件,，為切實(shí)化解社會矛盾、修復(fù)社會關(guān)系,、釋放司法善意,，二審法院多次與雙方溝通交流，釋法說理,，做了大量工作,；席某某也曾自書悔過書向被害人賠禮道歉。審理期間,，法院按照法定程序延長審理期限,，嚴(yán)格履行了審批手續(xù)。

《中華人民共和國刑法》第七十二條規(guī)定,，對于被判處拘役,、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合犯罪情節(jié)較輕,、有悔罪表現(xiàn),、沒有再犯罪的危險(xiǎn)以及宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響四項(xiàng)條件的,，可以適用緩刑。二審法院綜合考量席某某在偵查階段經(jīng)電話通知主動到案接受調(diào)查,、二審期間曾有悔過表現(xiàn),，且犯罪情節(jié)較輕，曾考慮通過適用緩刑促進(jìn)雙方當(dāng)事人盡早以較好的方式回歸社會生活,。依照法律規(guī)定,，二審法院委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對席某某的社會危險(xiǎn)性和對所居住社區(qū)的影響進(jìn)行調(diào)查評估，席某某父母接受評估機(jī)構(gòu)調(diào)查時表示不同意對席某某判處緩刑,，不接納,、不配合監(jiān)管；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為,，席某某不認(rèn)罪悔罪,，未取得被害人及其家人的諒解，不符合社區(qū)矯正要求,。二審?fù)徶邢衬尘懿徽J(rèn)罪,。綜上，席某某不符合適用緩刑的法定條件,，二審法院最終裁定駁回上訴,，維持原判。

記者：案件審理過程中,，輿論熱度高,，部分網(wǎng)友質(zhì)疑“輿論干擾司法”，審判是否受到輿論影響,？法院是如何平衡公眾知情權(quán)與公民隱私保護(hù)的,？

審判長：接受輿論監(jiān)督和依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)并不矛盾。本案審理中,，法院既自覺接受輿論監(jiān)督,，又防止輿論干擾司法，始終堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法,，堅(jiān)持法理情相統(tǒng)一,，堅(jiān)持懲治犯罪和保障人權(quán)并重，嚴(yán)格依據(jù)事實(shí)和法律作出公正裁判,。

涉及個人隱私的案件,，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)不公開審理。泄露和公開傳播依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息具有嚴(yán)重的社會危害性,，既損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，又對法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)造成不利影響,。為此,，刑法對這類泄露案件信息的行為作了專門規(guī)定,。《中華人民共和國刑法》第三百零八條之一規(guī)定,，司法工作人員,、辯護(hù)人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人,，泄露依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息,，造成信息公開傳播或者其他嚴(yán)重后果的，構(gòu)成泄露不應(yīng)公開的案件信息罪,；單位或個人公開披露,、報(bào)道不公開審理案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息，情節(jié)嚴(yán)重的,，構(gòu)成披露,、報(bào)道不應(yīng)公開的案件信息罪。

本案系不公開審理的案件,，一審宣判后,，鑒于網(wǎng)上存在大量不實(shí)信息，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會關(guān)切,，澄清事實(shí),。二審宣判后，法院在保護(hù)雙方隱私的前提下,，及時向社會通報(bào)案件中可以公開的信息,，目的就是保障公眾的知情權(quán)，增加司法透明度,，主動接受社會監(jiān)督,。席某某的母親作為辯護(hù)人，多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上,，侵犯了被害人隱私權(quán),，二審期間法院依法對其進(jìn)行了訓(xùn)誡。與席某某家人主動爆料接受采訪,、形成不對稱輿論所不同的是,，被害人選擇相信法律，在案件審理過程中謝絕所有上門媒體的采訪,，拒絕輿論炒作,。但網(wǎng)上不實(shí)信息的公開傳播、不明真相網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)暴力,、人肉搜索都是對被害人的二次傷害,，對被害人的身心健康和日常生活均造成嚴(yán)重影響。在此,，提醒廣大網(wǎng)友,，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)要承擔(dān)法律責(zé)任。

記者：本案對社會大眾有哪些啟示和教育意義,？

審判長：國家大力倡導(dǎo)將社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入社會生活,。本案中，席某某與被害人交往戀愛,，本應(yīng)遵循平等友善,、相互尊重的原則，共同實(shí)現(xiàn)人生幸福和美好的理想追求,，卻因違背女方意志強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系,，觸犯法律，構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。本案引發(fā)社會廣泛關(guān)注,，從婚約風(fēng)俗、性別平等,、價值觀念等多個角度,，給人們帶來思考和啟示。本案的審判,，彰顯了人民法院依法懲治侵害婦女權(quán)益違法犯罪行為的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定立場,。同時，我們也呼吁社會增強(qiáng)法治意識,，樹立正確的婚戀觀,，用法治思維破除“訂婚就有性權(quán)利”“彩禮捆綁權(quán)利”等錯誤觀念，讓法治文明成為全社會共同的價值追求,。

（總臺記者賀威通 崔肖冉）