面對(duì)指控,被告人趙某辯稱其并不具有非法占有他人錢款的主觀目的,,但根據(jù)被害人高某,、曹某等人的陳述,、證人林某、劉某,、王某等人的證言以及銀行及微信轉(zhuǎn)款明細(xì)等證據(jù),,法院認(rèn)定趙某存在虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相,騙取他人財(cái)物的行為,。
高新區(qū)法院審理認(rèn)為,,趙某以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相,,騙取他人財(cái)物,數(shù)額巨大,,其行為構(gòu)成詐騙罪,。鑒于趙某在判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢前發(fā)現(xiàn)漏罪,應(yīng)對(duì)前后兩個(gè)判決所判處的刑罰數(shù)罪并罰,。
據(jù)此,,法院根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié),、性質(zhì)及對(duì)社會(huì)的危害程度,遂以詐騙罪判處趙某有期徒刑八年,,并處罰金人民幣五萬(wàn)元,,與前罪詐騙罪的判處的刑罰并罰,決定執(zhí)行有期徒刑十七年,,并處罰金人民幣五十五萬(wàn)元,;責(zé)令被告人趙某退賠各被害人損失共計(jì)人民幣48萬(wàn)元。
說(shuō)法:警惕養(yǎng)老套路的花樣騙局
本案是以代辦“養(yǎng)老保險(xiǎn)”為名侵害老年人合法權(quán)益的典型犯罪案件,,該類犯罪主要表現(xiàn)為謊稱認(rèn)識(shí)社保局領(lǐng)導(dǎo)或者冒充銀行,、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員,可以代辦“提前退休”“養(yǎng)老保險(xiǎn)”等,,以此騙取老年人保險(xiǎn)費(fèi),、好處費(fèi)等。對(duì)被告人判處合并執(zhí)行17年徒刑,,體現(xiàn)了高新法院堅(jiān)持從嚴(yán)打擊養(yǎng)老詐騙犯罪態(tài)度,,全力為老年人營(yíng)造更安全、更舒心的養(yǎng)老環(huán)境,。
職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是符合我國(guó)國(guó)情,,保障社會(huì)保險(xiǎn)制度健康持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”的重要制度。一些犯罪分子利用老年人不了解相關(guān)政策規(guī)定,,以有關(guān)系代辦,、違規(guī)辦理“養(yǎng)老保險(xiǎn)”為名,對(duì)老年人實(shí)施詐騙犯罪,。
本案中,,被害人本應(yīng)通過(guò)當(dāng)?shù)厝松绮块T咨詢了解相關(guān)辦理城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策條件,,但其認(rèn)為“找關(guān)系”更加順利和省錢,將保險(xiǎn)費(fèi)交由被告人代辦,,最終導(dǎo)致錢款被騙的后果,。
關(guān)于養(yǎng)老詐騙問(wèn)題不容小覷!在此提醒廣大群眾,,尤其老人,,在辦理養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí),,應(yīng)通過(guò)相關(guān)部門,、網(wǎng)站、社區(qū),、村委會(huì)等了解國(guó)家和當(dāng)?shù)卣咭?guī)定,,到相關(guān)部門按照程序依規(guī)辦理;要警惕“養(yǎng)老套路”背后的花樣騙局,,不要輕易相信他人能代辦養(yǎng)老保險(xiǎn)而把費(fèi)用交給他人,,防止“假保障真誘餌”再現(xiàn),避免老人財(cái)產(chǎn)受損而讓老人晚年生活不保,,需守好老年人的“錢袋子”,。