司儀公司辯稱,婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)的圖片為“惡意彈窗”,,婚禮進程并未因此受到很大影響,。依據(jù)兩家公司的合作協(xié)議,DJ只負責(zé)播放音樂而不負責(zé)播放視頻,,且婚禮現(xiàn)場音樂操作臺與視頻播放點相隔二十至三十米,,客觀上無法由一人兼顧,只是因為婚禮當(dāng)天人手不夠,,兩家公司臨時口頭安排由DJ兼顧視頻播放,。DJ播放視頻屬于幫忙性質(zhì),亦是以婚慶公司的名義提供服務(wù),,不應(yīng)由司儀公司承擔(dān)責(zé)任,。
法院:構(gòu)成共同侵權(quán)
應(yīng)道歉并支付12000元
法院經(jīng)審理認為,婚慶公司和司儀公司之間分工不明,、安排人員不當(dāng),,導(dǎo)致婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)不雅圖片20余秒無人管理的結(jié)果,破壞了婚禮的莊重秩序和美好氛圍,。因共同過失導(dǎo)致小李,、小張的人格尊嚴受到損害,構(gòu)成共同侵權(quán),。且該事件難以避免給小李,、小張帶來了親友的負面評價和回憶上的陰影,造成嚴重精神損害,。故判決婚慶公司和司儀公司應(yīng)各自以書面形式向小李,、小張賠禮道歉,并共同支付精神損害撫慰金12000元,。
婚慶公司不服一審判決,,在法定期間內(nèi)提起上訴,,后于二審階段撤訴。一審判決生效后,,兩家公司均已主動賠禮道歉,。
法官:婚禮儀式具有特殊性質(zhì)
婚禮儀式聚集了新人幾乎所有的社會關(guān)系,具有莊重性,、專屬性,、紀念性、難以復(fù)制等特殊性質(zhì),,承載著新人的重大情感價值和精神性利益,。意外事件發(fā)生達20余秒,不僅破壞了婚禮儀式所承載的重要價值,,還難以避免帶來了現(xiàn)場親友的負面評價和回憶上的遺憾,,可以認定小李、小張的人格尊嚴因此受到損害,,并產(chǎn)生了嚴重精神損害,。
小李、小張有權(quán)要求兩家公司賠禮道歉,,但因侵權(quán)行為發(fā)生在不對公眾開放的婚禮,,只在婚禮現(xiàn)場的親友中產(chǎn)生影響。其要求兩家公司在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上公開發(fā)帖道歉的方式超出了事件影響,,故而應(yīng)當(dāng)進行調(diào)整,。由兩家公司各自以書面形式向小李、小張賠禮道歉的方式,,更能體現(xiàn)對各方權(quán)益的平衡,。