亚洲一卡2卡3卡4卡5卡6卡_99RE6在线观看国产精品_99欧美日本一区二区留学生_成人国产精品日本在线观看_丰满爆乳在线播放_免费国产午夜理论片不卡_欧美成 人影片 免费观看_日产中字乱码一二三_肉感饱满中年熟妇日本_午夜男女爽爽影院免费视频下载,民工把我奶头掏出来在线视频,日韩经典亚洲,国产精品JIZZ在线观看无码

新聞
當(dāng)前位置:新聞 > 熱點(diǎn)新聞 > 正文

父親因工傷亡故時(shí)他僅是冷凍胚胎,能否享受撫恤金?

父親因工傷亡故時(shí)他僅是冷凍胚胎,能否享受撫恤金?法院這樣判

父親因工死亡時(shí),,他尚是冷凍的胚胎,;母親堅(jiān)持將其植入體內(nèi)孕育并分娩,他能否享有工亡撫恤金,?

01

丈夫因工死亡

妻子堅(jiān)持孕育冷凍胚胎

近日,,江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院審結(jié)了一起給付撫恤金案。

2019年11月,,陳某與妻子郭某因不孕不育至醫(yī)院接受輔助生殖囊胚培養(yǎng)術(shù),,進(jìn)行體外受精和胚胎移植,并冷凍了9枚胚胎,。在準(zhǔn)備胚胎移植手術(shù)期間,,陳某不幸因工傷死亡。后郭某選擇將冷凍胚胎繼續(xù)移植體內(nèi),,并于2021年1月產(chǎn)下兒子小凱(化名),,同時(shí)銷毀剩余8枚胚胎。

2024年5月,,郭某作為小凱的法定代理人,,向社保中心申領(lǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金,但社保中心認(rèn)為陳某在工亡時(shí),,小凱尚為體外受精胚胎形態(tài),,不屬于《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》中界定的遺腹子女范疇,故作出《不予支付決定書》,。郭某不服,,代表小凱訴至法院。

庭審中,,郭某作為法定代理人指出,,小凱與陳某具有血緣上、法律上的父子關(guān)系,,受精胚胎移植是郭某與陳某共同商定的生育計(jì)劃,,基于共同意愿生育的子女,權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù),。

社保中心則辯稱,,現(xiàn)行法律法規(guī)并無明確規(guī)定職工工亡后,其遺孀通過解凍移植體外受精胚胎所生育的子女可享受撫恤金待遇,。依據(jù)“法無授權(quán)不可為”的原則,,對(duì)其申請(qǐng)不予受理并無不當(dāng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,未成年人的生存權(quán),、發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù),,不能因孕育方式的不同及醫(yī)學(xué)技術(shù)介入而差別對(duì)待。小凱作為通過胚胎移植出生的子女與遺腹子并無不同,,均屬于需要“依賴職工經(jīng)濟(jì)來源供養(yǎng)”的子女,。小凱因父親死亡喪失經(jīng)濟(jì)支持,符合供養(yǎng)親屬撫恤金制度旨在救濟(jì)“持續(xù)性供養(yǎng)關(guān)系中斷”的情形,,故依法認(rèn)定小凱屬于工亡職工的供養(yǎng)親屬,,應(yīng)當(dāng)享受供養(yǎng)親屬撫恤金待遇。據(jù)此,,法院判決支持小凱的訴訟請(qǐng)求,。

法院依法認(rèn)定小凱屬于工亡職工的供養(yǎng)親屬,應(yīng)當(dāng)享受供養(yǎng)親屬撫恤金待遇,。判決社保中心支付小凱2021年1月至2025年3月的供養(yǎng)親屬撫恤金6萬余元,,并自2025年4月起根據(jù)江蘇省人社部門調(diào)整工傷保險(xiǎn)定期待遇的規(guī)定,按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金至其18周歲時(shí)止,。一審判決后,,雙方均未提起上訴。目前,,該判決已生效,。

02

試管嬰兒可享受

供養(yǎng)親屬撫恤金待遇

本案系因職工在接受人類輔助生殖技術(shù)治療期間因工死亡后,其遺孀接受胚胎移植,,并為生育子女申領(lǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金被拒所引發(fā)的糾紛,。

本案承辦法官、清江浦區(qū)法院行政庭副庭長劉斐然表示,,在法律對(duì)胚胎移植出生子女的撫恤金資格無明確規(guī)定時(shí),,應(yīng)回歸工傷保險(xiǎn)制度“保障職工家庭經(jīng)濟(jì)來源”的立法初衷。供養(yǎng)親屬撫恤金的核心要件是“職工生前提供主要生活來源”及“親屬無勞動(dòng)能力”,,其制度價(jià)值在于維系工亡職工身后留下的無勞動(dòng)能力親屬的基本生活來源,,避免其因“持續(xù)性供養(yǎng)關(guān)系中斷”而陷入生活困頓,實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng),、幼有所依,、失有所助。

本案中,,小凱雖在陳某死亡時(shí)處于體外胚胎狀態(tài),,但這是陳某生前與郭某通過合法醫(yī)療行為共同選擇的生育方式,胚胎受精,、發(fā)育等階段也已在陳某生前完成,,只是尚未實(shí)施移植手術(shù),,在空間上尚未處于郭某體內(nèi),但其與自然受孕情況下的“遺腹子女”并無本質(zhì)區(qū)別,。

同時(shí),,小凱作為未成年人,,其生存權(quán),、發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù),不能因醫(yī)學(xué)技術(shù)介入所導(dǎo)致的受孕時(shí)間差,,就否定小凱與陳某之間在“即將供養(yǎng)”和“依賴職工經(jīng)濟(jì)來源供養(yǎng)”上的法律關(guān)聯(lián),,否則會(huì)使通過應(yīng)用人類輔助生殖技術(shù)出生的子女,因父母對(duì)孕育方式的不同選擇而遭受差別性對(duì)待,,違背法律面前人人平等的基本原則,。

劉斐然特別指出,郭某在遭遇丈夫陳某工亡的重大變故后,,面對(duì)社會(huì),、倫理、經(jīng)濟(jì)等多重壓力,,仍堅(jiān)持完成胚胎移植,,既是對(duì)夫妻共同生育意愿的尊重,也是對(duì)養(yǎng)老育幼家庭倫理責(zé)任的堅(jiān)守,,更體現(xiàn)了其對(duì)生命的尊重和敬畏,,值得肯定。若讓其因這一充滿人性溫度,、勇氣的選擇而“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”,,將否定生命延續(xù)的正當(dāng)性和親子關(guān)系的客觀性,有悖法理和情理,。

本案系以行政判決方式明確使用胚胎移植技術(shù)并于職工工亡后出生的子女享有供養(yǎng)親屬撫恤金待遇的典型案件,,在人工輔助生殖技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下,對(duì)于通過胚胎移植出生的未成年人權(quán)益保護(hù)具有示范意義,。隨著人工輔助生殖技術(shù)的廣泛應(yīng)用,,部分法律法規(guī)不能涵蓋新興醫(yī)學(xué)實(shí)踐所帶來的新問題。

“本案從工傷保險(xiǎn)制度的立法目的出發(fā),,結(jié)合民法典對(duì)生命尊嚴(yán)前置性保護(hù)要求以及最有利于未成年人的原則,,明確不能因孕育方式的不同及醫(yī)學(xué)技術(shù)介入而對(duì)未成年人差別對(duì)待,認(rèn)定通過胚胎移植出生的子女屬于供養(yǎng)親屬范圍,?!鼻褰謪^(qū)法院院長孫憲騰認(rèn)為,本案通過平等保護(hù)未成年人的生存權(quán),、發(fā)展權(quán),,向社會(huì)傳遞了“幼有所育,、弱有所扶”的司法溫度。

(責(zé)任編輯:0342)

推薦閱讀

24小時(shí)熱點(diǎn)