□本版撰文信息時(shí)報(bào)記者魏徽徽
廣州兩司機(jī)馮某與張某斗氣別車,,馮某駕駛寶馬越野車逼停張某開(kāi)的五菱面包車,兩人下車爭(zhēng)執(zhí)時(shí)張某鉆入寶馬車底不讓對(duì)方離開(kāi),,見(jiàn)對(duì)方不理睬后起身,,馮某因女兒催促上學(xué)要遲到即上車啟動(dòng),結(jié)果將蹲在車前右側(cè)的張某撞倒并碾壓致死,。
去年8月,,檢方以故意殺人罪對(duì)馮某提起公訴。記者昨日獲悉,,廣州中院認(rèn)定馮某沒(méi)有殺人的主觀故意,,且死者不幸蹲在視野盲區(qū),以過(guò)失致人死亡罪對(duì)馮某判處有期徒刑4年,,目前該判決已經(jīng)生效,。
事發(fā)經(jīng)過(guò)
司機(jī)斗氣 一人蹲車前被碾亡
經(jīng)法院查明,事件發(fā)生在2014年11月17日14時(shí)許,,馮某駕駛寶馬越野車送女兒到廣外附小上學(xué),,當(dāng)行駛至白云區(qū)石槎路廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院路口時(shí),因女兒稱要回家拿書(shū)本,,馮某駕車調(diào)頭,,遇到了張某駕駛的五菱面包車轉(zhuǎn)入石槎路。因會(huì)車避讓產(chǎn)生不滿,,張某打開(kāi)車窗罵了馮某一句粗口,。
之后張某繼續(xù)開(kāi)車前行,馮某則駕車追趕,,并在石慶路052號(hào)燈柱對(duì)出路段逼停五菱面包車,。隨后,馮某下車用腳踹踢張某的車門,,并用手擊打中張某的頭面部,。張某知會(huì)同車的人準(zhǔn)備下車打架,拿了防盜鎖下車與馮某推搡理論,。
爭(zhēng)執(zhí)期間,,張某為了不讓馮某離開(kāi),先仰臥在寶馬車左側(cè)車底前后車輪之間,,不久后站起來(lái)走到寶馬車前右側(cè)蹲下,。這時(shí),因女兒趕著上學(xué)而催促他快點(diǎn)離開(kāi),,馮某認(rèn)為事已了結(jié),,于是上車啟動(dòng)車輛,在其駕車離開(kāi)時(shí)將位于車前右側(cè)的張某撞倒并碾壓。
事發(fā)后馮某立即調(diào)頭停車,,將張某扶上車送到醫(yī)院救治,。張某經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日15時(shí)許死亡。同月19日,,馮某投案自首,。
案件疑點(diǎn)
駕車撞人 是有心還是無(wú)意,?
為了查明真相,,警方數(shù)日后在報(bào)紙上刊登了“尋交通事故目擊證人的啟示”。然而,,目擊證人只有乘坐事發(fā)五菱面包車的黃某,、駕車路過(guò)的劉某及馮某未成年的女兒。其中,,黃某認(rèn)為,,馮某應(yīng)該不是有意駕車碾壓張某,如果是有意的,,就不會(huì)跑回來(lái)?yè)尵葟埬?,且馮某當(dāng)時(shí)的表情也很慌張。
另一名目擊證人劉某則說(shuō),,他看到馮某上寶馬車駕駛座的同時(shí),,張某在車前方蹲下了,張某的頭部完全低于寶馬車頭蓋,。接著,,寶馬車猛地啟動(dòng)。他認(rèn)為,,馮某應(yīng)該知道張某已蹲在寶馬車車頭前面,,是故意駕車撞張某。不過(guò),,劉某對(duì)張某所處位置的陳述時(shí)有不一致,,部分說(shuō)法也與旁證無(wú)法印證。
對(duì)此,,警方調(diào)取了距離事發(fā)地點(diǎn)最近的三個(gè)監(jiān)控視頻,,但由于監(jiān)控角度不同、監(jiān)控畫面不夠清晰問(wèn)題,,均未能看清涉案車輛經(jīng)過(guò),。
同月30日,馮某的親屬與被害人張某的親屬達(dá)成和解協(xié)議,,并賠償了張某的親屬人民幣85萬(wàn)元并已履行完畢,。
庭審激辯
檢方:指控馮某故意殺人
2015年6月5日,在檢方向法院提起公訴前,警方委托南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心重建現(xiàn)場(chǎng)和進(jìn)行碾壓實(shí)驗(yàn),。經(jīng)鑒定,,死者張某在寶馬越野車右前部93cm以內(nèi)處于全蹲狀態(tài)時(shí),符合位于該越野車駕駛員的視野盲區(qū)范圍內(nèi),。盡管如此,,同年8月廣州市檢察院以馮某犯故意殺人罪向廣州中院提起公訴,檢方認(rèn)為馮某應(yīng)當(dāng)知道張某的位置,。
辯方:應(yīng)以交通肇事定罪
庭審時(shí),,馮某喊冤稱,張某之前躺在他車身下的目的是不想讓他離開(kāi),,在他上車之前,,他看到張某在右后視鏡的旁邊,以為張某已經(jīng)離開(kāi),,所以才啟動(dòng)車輛并駕車離開(kāi),。